Дело №12-122/2017

РЕШЕНИЕ

.

г.Новокузнецк. 12 сентября 2017 года.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении:

ООО «Академия ЖКХ», (ОГРН № ИНН № КПП №), юридический адрес: 

<

адрес> 

по жалобе директора ООО «Акамедия ЖКХ» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Академия ЖКХ», 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «УК Академия ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Директор ООО «Академия ЖКХ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что в действиях ООО «Академия ЖКХ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку требований, предусмотренных ст.193 ЖК РФ оно не нарушало. Кроме того, должностное лицо ГЖИ провело внеплановую проверку и составило протокол об административном правонарушении с многочисленными процессуальными нарушениями. В связи с чем, протокол не не может быть доказательством по делу. Мировой судья в порядке подготовки должен был вынести определение о возвращении материалов, в виду их неправильного оформления. Вместо этого, вынес постановление по делу об административном правонарушении, истолковав все спорные факты против ООО «Академия ЖКХ», в нарушение ст.1.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании законные представители юридического лица ООО «Академия ЖКХ» - ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признал, считает постановление мирового судьи от 26.07.2017 года законным и обоснованным. Просил отказать заявителю в удовлетворении жалобы

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица, совершившего административное правонарушение.

Оценка доказательств должна быть произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Однако указанные требования закона мировым судье должным образом не выполнены. 

Признавая ООО «УК Академия ЖКХ» виновным в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по 

<

адрес> с нарушением лицензионных требований, выразившихся в не осуществлении начислений платы за услуги по утилизации твердых бытовых отходов и услуги по содержанию лифтового оборудования, которые не могут быть исключены из состава платы за содержание жилого помещения, мировой судья в постановлении в качестве доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, сослался на протокол об административном правонарушении и материалы проведенной внеплановой документарной проверки Государственной жилищной инспекции Кемеровской области. 

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из административного материала, местом нахождения ООО «Академия ЖКХ» является: 

<

адрес>. 

Вопреки вышеизложенным разъяснениям, юридическим адресом ООО «Академия ЖКХ», привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении указано не место нахождения названного юридического лица, а адрес: 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, заместителем начальника Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Академия ЖКХ», с целью рассмотрения обращения граждан, проживающих по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> В качестве задач проверки указана проверка соблюдения обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов РФ, пресечение нарушений законодательства, принятие мер по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных органов, а также права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) устанавливаются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Иное является нарушением закрепленного ст. 46 Конституции России, ст.ст. 6,13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на справедливое разбирательство и защиту от неправомерного вмешательства органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц. 

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат письменных доказательств, послуживших основаниями проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Академия ЖКХ», а именно обращения граждан, проживающих по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> 

Вопрос о привлечении собственников жилых помещений, обращения которых послужили поводом к проведению внеплановой проверки ГЖИ по Кемеровской области и возбуждению дела об административном правонарушении, в качестве потерпевших (ст.25.2 КоАП РФ), к участию в деле, должностным лицом не разрешался, по существу дела они не опрашивались. 

Мировым судьей данные обстоятельства установлены не были, в связи с чем, представленные в дело доказательства с точки зрения их допустимости и достаточности оставлены им без надлежащей проверки и оценки.

Существенные нарушения процессуальных требований не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Как следует из материалов дела, во вводной и резолютивной части постановления мирового судьи в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности указано ООО «УК Академия ЖКХ».

Согласно уставу, полное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ», сокращенное наименование – ООО «Академия ЖКХ». 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом – главным консультантом ГЖИ по Кемеровской области ФИО5 в отношении юридического лица ООО «Академия ЖКХ». 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении указанный недостаток мировым судьей устранен не был.

Суд полагает, что указанные обстоятельства ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку фактически к административной ответственности привлечено другое юридическое лицо, отличающееся по наименованию от того, что указано в протоколе об административном правонарушении. 

На основании изложенного суд полагает, что постановление мирового судьи не отвечает требованиям законности и обоснованности, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. 

Иные доводы жалобы, в связи с возвращением дела, подлежат обсуждению при новом судебном разбирательстве, по результатам которого необходимо устранить нарушения закона, вынести законное, обоснованное и справедливое постановление. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Академия ЖКХ» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора. 

Судья О.В. Чередниченко