Дело № 2-620/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 20 августа 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием: 

истца ФИО1 и его представителя – адвоката Колесниченко К.Э., представившего удостоверение № 3056, ордер № 930557 от 20.08.2019 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на лечение в размере 2 568 рублей 98 копеек; взыскать с ответчика материальный ущерб стоимость мопеда в размере 25 000 рублей; а также взыскать с ответчика сумму морального вреда 200 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20 декабря 2018 года водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-212140, государственный номер № не убедился в безопасности маневра и не представил преимущества в движении мопеду Хонда ДИО, под его управлением, движущегося по главной дороге и допустил с ним столкновение, в результате чего он получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. 

Постановлением от 19 марта 2019 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по административному делу ответчик частично выплатил ему расходы на лечение в размере 20 000 рублей, однако на лечение он потратил 22 568 рублей 98 копеек, поэтому просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 2 568 рублей 98 копеек, с учетом выплаченной ранее суммы. 

Ответчиком ему был причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, поскольку пришел в негодность его мопед. И также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования и в окончательном варианте просили взыскать расходы на лечение в размере 2 568 рублей 98 копеек и сумму морального вреда в размере 200 000 рублей.

Ответчик исковые требования признал в части возмещения расходов истца на лечение в размере 2 568 рублей 98 копеек. В части возмещении компенсации морального вреда, считал заявленную истцом сумму явно завышенной. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 17 "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как установлено, 20 декабря 2018 года водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-212140, государственный номер № не убедился в безопасности маневра и не представил преимущества в движении мопеду Хонда ДИО, под управлением ФИО1, движущегося по главной дороге и допустил с ним столкновение, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2. 

Постановлением от 19 марта 2019 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Расходы истца на лечение, согласно заявленных требований, составляют 2 568 рублей 98 копеек. Суд считает указанные расходы обоснованными, подтвержденными назначениями врачей, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 Кроме того, ответчик указанный факт признал в полном объеме.

Так же в судебном заседании установлено, что истцу был причинен моральный вред, поскольку он испытывал физические и нравственные страдания. Ответчиком ФИО2 были нарушены Правила Дорожного Движения, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения. Он был вынужден проходить лечение стационарно, затем амбулаторно. Установлено, что он претерпевал боль, был некоторое время прикован к постели, испытывал нравственные страдания, поскольку требовал за собой уход и утратил на какое – то время возможность продолжать активную общественную жизнь.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а именно то обстоятельство, что правонарушение им совершено по неосторожности.

Таким образом, глубину перенесенных нравственных страданий с точки зрения их денежной компенсации, суд устанавливает в размере 50 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, поскольку она обращается в суд с иском о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Размер исковых требований материального характера подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 составляет 2 568 рублей 98 копеек. Размер государственной пошлины, рассчитанный с указанной суммы, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Кроме того, заявленные требования как имущественного, так и не имущественного характера (компенсация морального вреда). С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по требования неимущественного характера составляет 300 рублей. Указанный размер государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Следовательно общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства составляет 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием и преступлением в размере 2 568 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 50 000 рублей, а всего взыскать 52 568 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев