Дело № 12-1011/2017

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Деришевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810354172010058259, вынесенным 14 августа 2017 года старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный орган пришел к выводу о том, что 11 августа 2017 года в 21 час 10 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался по улице Немировича-Данченко города Новосибирска. При проезде регулируемого перекрестка улиц Лыщинского и Немировича-Данченко города Новосибирска ФИО1 в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, выехал на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з №, под управлением ФИО2

В своей жалобе ФИО1 указывает, что он выехал на разрешающий сигнал светофора, в его действиях нарушения Правил дорожного движения нет. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Деришева О.В. доводы жалобы поддержали. Указали, что административным органом с него объяснений не истребовали.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен почтовым отправлением, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела видно, что имеет место столкновение на регулируемом перекрестке движущихся во встречном направлении автомобилей. При этом автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, двигался прямо, а движущийся во встречном направлении автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з №, под управлением ФИО2, совершал левый поворот.

В обоснование своей позиции ФИО1, со ссылкой на пункт 13.7 Правил дорожного движения, указал, что он выехал на перекресток на мигающий сигнал светофора, остановиться без экстренного торможения не мог, в связи с чем правомерно въехал на перекресток. Въехав на перекресток, он был вправе выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

По мнению ФИО1, столкновение произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение пунктов 13.4, 13.7 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Таким образом, правовое значение при рассмотрении данного дела имеет установление того, выехал ли автомобиль под управлением ФИО1 на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требование всесторонности и полноты предполагает получение объяснений от всех участников дорожно-транспортного происшествия. 

Между тем при производстве по делу об административном правонарушении объяснений от ФИО1 получено не было, оценка его позиции не давалась.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что по делу имеются противоречия между объяснениями заинтересованных в исходе дела лиц.

Данные противоречия могут быть устранены путем сопоставления объяснений с данными схемы места происшествия. Однако для такого сопоставление необходимо проведение расчетов движения транспортных средств, требующих специальных познаний. 

Следует отметить, что к делу приобщена сделана запись видеорегистратора автомобиля, движущегося во встречном по отношению к автомобилю ВАЗ направлении. Из записи видеорегистратора непосредственно не усматривается, на какой сигнал светофора выехал на перекресток автомобиль 

<

данные изъяты>.

Указанное означает, что для устранения противоречий в показаниях заинтересованных в исходе дела лиц следовало провести комплексную авто- видеотехническую экспертизу обстоятельств ДТП, которая, исходя из данных видеофиксации, расстояния движения транспортных средств по перекрестку, конечного положения транспортных средств и данных о скоростях движения могла бы установить наличие или отсутствие нарушений Правил дорожного движения.

Кроме того, при таком исследовании необходимо изучение справки о режиме работы светофора, в том числе о наличии неисправностей в работе светофора на момент дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела справка о режиме светофора не истребована, комплексная авто- видеотехническая экспертиза обстоятельств ДТП не проведена.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела нельзя признать полным, всесторонним и объективным, а постановление - законным, оно подлежит отмене.

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Виновность водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть установлена в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810354172010058259, вынесенное 14 августа 2017 года старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в деле № 12-1011/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска».