Дело № 5-1-6/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

6 октября 2025 г. пгт. Пено Тверской области

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Мелихова В.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

6 октября 2025 г. в Осташковский межрайонный суд Тверской области из МО МВД «Осташковский» ФИО2 поступил протокол об административном правонарушении от 28 августа 2025 г. и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В протоколе указано, что 5 марта 2025 г. около 22 час. 00 мин находясь на лестничной площадке второго этажа напротив входа в 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес один удар правой ногой в область поясницы А.В.. От данного удара А.В. физической боли не испытал, но упал по лестнице на один пролет вниз. В результате падения А.В. ударился коленом правой ноги о деревянные перила, в результате чего испытал острую физическую боль и получил телесные повреждения.

Согласно объяснениям потерпевшего А.В., данных в ходе административного расследования 5 марта 2025 г., около 22 час. 00 мин. он постучал в дверь 

<

адрес>, где проживают супруги С-вы. Дверь открыл ФИО1, который ничего не говоря, ударил его ногой в область поясничного отдела. От данного удара физической боли он не испытал, однако после этого он упал с лестничной клетки на один пролет вниз и ударился коленкой о перила. От указанного удара он испытал острую физическую боль, в связи с чем, ему пришлось вызвать скорую медицинскую помощь. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не признал свою вину в совершении указанного административного правонарушения, пояснил, что 5 марта 2025 г. он находился в квартире своей супруги Е.Г. по адресу: 

<

адрес>. Около 22 час. 00 мин. в дверь постучали. Открыв дверь, он увидел А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку он не хотел общаться с А.В., толкнул последнего в плечо, чтобы тот ушел, затем закрыл дверь. При этом А.В. стоял на ногах и с лестницы не падал. Более А.В. в тот день он не видел. 

В ходе административного расследования ФИО1 дал аналогичные объяснения.

Свидетель Е.Г. в судебном заседании пояснила, что 5 марта 2025 г. она с супругом ФИО1 находились в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. Около 22 час. 00 мин. в дверь постучали. Дверь открыл ФИО1 На пороге стоял А.В.. В это время она находилась рядом с супругом. Они не хотели приглашать А.В. к себе домой, в связи с чем ФИО1 оттолкнул А.В. от двери, поскольку тот намеревался проникнуть внутрь квартиры, затем закрыл дверь. При этом А.В. не падал, стоял на ногах. Более А.В. в тот день она не видела. 

Заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, прихожу к убеждению, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье не имеется.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется наличием прямого либо косвенного умысла на нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий, от которых потерпевший испытывает физическую боль.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу требований статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в ходе административного расследования и в процессе рассмотрения дела судом последовательно утверждал, что не наносил ударов А.В. при обстоятельствах, указанных в протоколе. 

Из показаний единственного свидетеля, присутствовавшего при конфликте ФИО3, - Е.Г. следует, что ФИО1 лишь оттолкнул А.В. от двери, при этом с лестницы последний не падал. 

Согласно медицинскому заключению хирурга ГБУЗ «Пеновская центральная районная больница» от 5 марта 2025 г., А.В. поставлен диагноз – ушиб правого коленного сустава. При этом А.В. сообщил врачу об обстоятельствах получения травмы: «со слов больного, упал на лестничной площадке, ударился коленным суставом». 

Как следует из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № 59 от 7 апреля 2025 г., каких-либо телесных повреждений у А.В. не обнаружено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен лишь на основании показаний потерпевшего А.В.. 

Каких-либо иных доказательств причинения 5 марта 2025 г. ФИО1 А.В. телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не представлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представляется возможным.

Учитывая изложенное, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Р.Мелихова