Судья Худяков А.Ю. Дело № 22-1884/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 04 сентября 2018г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Конаковой М.Н.

с участием прокурора Русаковой Л.Н.

адвоката Трофимова К.К.

рассмотрел в судебном заседании 04 сентября 2018 года апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника адвоката Кубасова С.Л. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 июля 2018 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее судимая:

- 02 ноября 2016 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 20% в доход государства, 

- 25 января 2017 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70, 71 УК РФ и присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 02.11.2016 окончательно к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная 05 июля 2017 года по отбытии срока наказания; 

осужденная:

- 05 марта 2018 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, заключена под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 05 марта 2018, приговор вступил в законную силу 16 марта 2018, 

- 29 марта 2018 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 05.03.2018 окончательно к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, приговор вступил в законную силу 29.05.2018,

- 02 апреля 2018 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.03.2018 окончательно к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, приговор вступил законную силу 29.05.2018. 

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2018 окончательно к лишению свободы сроком три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 04 июля 2018. Зачтено в срок лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое ею по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.04.2018, с 05 марта 2018 по 03 июля 2018 включительно. 

До вступления приговора в законную силу избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление адвоката Трофимова К.К., поддержавшего доводы жалоб осужденной ФИО1 и адвоката Кубасова С.Л. о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Русаковой Л.Н., полагавшей необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, применить новую редакцию статьи 72 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место на территории 

<

Адрес обезличен>, в период времени с 17 часов 

<

Дата обезличена> до 09 часов 

<

Дата обезличена>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционных жалобах осужденной ФИО1 и адвоката Кубасова С.Л. ставится вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания. Оба полагают, что приговор несправедлив вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывают, что судом формально лишь перечислены смягчающие наказание обстоятельства явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие хронических заболеваний, но фактически суд не принял их во внимание. Считают необходимым применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит учесть ее состояние здоровья. 

В возражениях государственный обвинитель Цуман В.В. просит жалобу адвоката Кубасова С.Л. оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция не находит оснований для их удовлетворения и смягчения наказания.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому ФИО1 признана виновной, и с которым она согласилась в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (ФИО1 добровольно вернула похищенный портмоне с фотографиями, при проверке показаний на месте указала на обстоятельства совершенного ею хищения), наличие у нее хронических заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Таким образом, суд учел все указанные в жалобах обстоятельства, и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного корыстного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положения ст. 68 УК РФ, данные о личности осужденной, ранее судимой, в том числе за аналогичные корыстные преступления, обосновано пришел к выводу о том, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Размер наказания ФИО1 определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, все установленные по делу и подлежащие учету обстоятельства приняты во внимание в достаточной степени и оснований считать наказание как по составу преступления, так и по совокупности преступлений несправедливым и смягчать не имеется. Правила назначения наказания по совокупности преступлений согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ соблюдены. 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных личности осужденной суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст.68, 73 УК РФ, мотивировав вывод надлежащим образом в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств дела не находит, поскольку осужденная ранее судима, в период непогашенной судимости за преступления средней тяжести, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в ее действиях установлен рецидив преступлений, что свидетельствует и об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, в связи с вступлением в законную силу с 14.07.2018 изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом № 186 от 03.07.2018, следует, что в срок содержания под стражей необходимо включать срок до постановления приговора и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в связи с чем, в приговоре следует указать о применении кратности как ко времени содержания под стражей до вынесения приговора, в том числе по приговорам от 05 марта 2018, 29 марта 2018, 02 апреля 2018, так как окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, так и к сроку содержания под стражей со времени вынесения приговора до его вступления в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В этой части приговор подлежит изменению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- период содержания под стражей до постановления приговора от 29.03.2018, а именно с 05 марта 2018 по 16 марта 2018 включительно, то есть, до вступления приговора от 05.03.2018 в законную силу, засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора для лишения свободы,

- период нахождения ФИО1 под стражей с 29 марта 2018 ( день изменения меры пресечения) до вступления приговоров от 29.03.2018 и 02.04.2018 в законную силу, а именно, до 29 мая 2018 засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора для лишения свободы,

- период нахождения ФИО1 под стражей с 04 июля 2018, когда изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора от 04.07.2018 в законную силу, а именно, до 04 сентября 2018 засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий - подпись

Копия верна: