Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г Дубна, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2. На основании решения мирового судьи судебного участка Дубненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. В период брака сторонами было нажито имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая была приобретена ответчиком ФИО2 за счет средств целевого жилищного займа и собственных денежных средств. Право собственности на указанную квартиру оформлено на ответчика ФИО2. Поскольку указанная квартира была приобретена в период брака, истец считает, что квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу следующим образом: прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру, признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю указанной квартиры. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представлено заявление о признании иска, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. В адрес суда представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому спорная квартира была приобретена ответчиком ФИО2 частично за счет денежных средств, предоставленных ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора целевого жилищного займа № в размере 1400000 рублей, в связи с чем, в случае признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом, возникшие у ответчика обязательства по договору ЦЖЗ будут рассматриваться в качестве общего долга бывших супругов пропорционально присужденным им долям. 

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. 

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО5 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает покупателю квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В силу п. 2.1 указанного договора, указанная квартира приобретается покупателем за счет средств целевого жилищного займа в размере 1400 000 рублей, согласно заключенному между покупателем и Уполномоченным федеральным органом (заимодавец) договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также за счет средств покупателя в размере 910000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством серии IV-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч. 2 ст. 38 СК РФ) 

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд принимает во внимание, что спорная квартира была приобретена ответчиком ФИО2 в период совместного брака с ФИО1, брак между сторонами расторгнут, брачного договора между сторонами заключено не было, соглашения о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом не заключалось, нотариально заверенного соглашения между сторонами о разделе общего имущества нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях: по 1/2 доли каждому из бывших супругов.

Анализируя вышеизложенное, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и разделить совместно нажитое имущество супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем выделения в собственность каждого из супругов 1/2 доли спорной квартиры. 

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером ПАО Сбербанк по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд в соответствие со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2:

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись