Дело №1-189(2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 17 августа 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Абасова С.Г. 

при секретаре Воркуновой Е.А. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области Богдановой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Беня В.Н., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевших В.Д.., Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- 14.09.2012г. по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 18.12.2012г. Гуковским городским судом Ростовской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с испытательным сроком 3 года;

- 24.05.2013г. Гуковским городским судом Ростовской области по ст. 159 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 25.09.2013г. мировым судьей судебного участка №3 г.Гуково Ростовской области по ст.158 ч.1, 70, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 18.03.2014г. Гуковским городским судом Ростовской области по ст.158 ч.2 п. А,Б,В УК РФ,69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, освобожденного 23.12.2016г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2017года примерно в 17 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законном основании на территории домовладения 

<

адрес> в г.Гуково Ростовской области, осознавая, что имущество, находящееся в автомобиле ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ему не принадлежит, путем проникновения через окно тайно похитил из указанного автомобиля, стоявшего в гараже на территории домовладения, принадлежащие Н.Ю. аккумуляторную батарею «Атлант 55А» стоимостью 2000руб., автомагнитолу «PioneerDEH 1700UB» стоимостью 3800руб., автомобильный усилитель звука «VTREK» стоимостью 4000руб., а всего на сумму 9800руб; похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению В результате хищения потерпевшей Н.Ю.. причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

1 мая 2017 года примерно в 12 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества,. из корыстных побуждений, находясь на законном основании в доме 

<

адрес> в г.Гуково Ростовской области, зная кодовую комбинацию от сейфа и осознавая, что имущество, находящееся в сейфе, ему не принадлежит, путем свободного доступа тайно похитил из сейфа, расположенного в шкафу-купе в коридоре дома, принадлежащие В.Д. золотую цепочку весом 8,14грамма по цене 1459,5 руб. за грамм стоимостью 11880руб. 33 коп., золотой крестик весом 1,5грамма по цене 1459,5руб. за 1 грамм стоимостью 2189руб.25 коп., а всего на сумму 14069руб.58коп., с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей В.Д. причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний признал себя полностью, раскаялся в содеянном; поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке; пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Беня В.Н. просит удовлетворить ходатайство, пояснил, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Богданова Е.А. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие В.Д.., Н.Ю.. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора в особом порядке, по настоящему уголовному делу установлены.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу и оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 по каждому из эпизодов хищения у В.Д.. и у Н.Ю.. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд исходит из того, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших о назначении наказания, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. 

Так, согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как инкриминируемые деяния совершены подсудимым в период непогашенной судимости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому из эпизодов, расценивая как явку с повинной объяснения ФИО1 от 17.05.2017г и от 30.05.2017г., в которых он заявил о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовного дела, а также добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ- условное осуждение с возложением на осужденного определенных обязанностей; при этом учитывает разъяснения, содержащиеся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, ст.62, 68, 73 УК РФ, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158 ч.2 п.В УК РФ (по эпизоду хищения у Н.Ю..), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- ст.158 ч.2 п.В УК РФ (по эпизоду хищения у В.Д..), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и сроки, определенные УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу- залоговый билет №СТ-733659 от 1.05.2017г., хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела; цепочку из золота весом 8,14 грамма, переданную на хранение потерпевшей В.Д., возвратить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.