копия

Дело №1-159/2026

УИД 24RS0024-01-2026-000234-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Синициной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гарт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.264,ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя в состоянии опьянения автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем.

Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе, Красноярского края, от 16.12.2021г., вступившим в законную силу 11.01.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 не оплатил, исполнительное производство о взыскании административного штрафа окончено 28.03.2024г. в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, поэтому в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 отбыл 18.07.2022г.

Постановлением Бородинского городского суда Красноярского края от 05.10.2022г., вступившим в законную силу 02.11.2022г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, наказание ФИО1 отбыл 18.07.2024г., после чего не выполнил условия, предусмотренные ч.4.1 ст.36.2 КоАП РФ, водительское удостоверение ему возвращено не было, поэтому он является лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 42 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 употребил алкогольный напиток, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоявшего у дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 42 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, со стороны ул.Окружной в сторону автодороги Р-255 «Сибирь» в направлении г.Красноярска, нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993г. (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, перевозил в автомобиле пассажира Потерпевший №1, который не был пристегнут ремнем безопасности, п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам и пешеходным дорожкам, п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий по нарушению требований ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, не справился с управлением автомобилем и допустил наезд автомобилем по ходу его движения на бетонную опору ЛЭП, расположенную на расстоянии 720 метров от 

<

адрес>, справа от проезжей части автодороги по направлению движения в сторону автодороги Р-255 «Сибирь» в направлении г.Красноярска, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 была причинена сочетанная травма тела: закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломами 3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер справа со смещением, переломом правой лопатки, ушибом легких, гемопневмотораксом справа, переломами 3,4,8,9 ребер слева со смещением, обширной подкожной эмфиземой, рана волосистой части головы, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По результатам проведенного сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» 02 ноября 2024 года, в 21 час 20 минут, освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения у последнего было установлено состояние опьянения (результат пробы выдыхаемого воздуха составил 1,33мг/л).

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.115-117), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в доме знакомой ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, он распивал спиртное со своей сожительницей ФИО6, а также ФИО5 и ФИО1, после чего, около 21 часа, на автомобиле последнего и под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он с ФИО2 и Харитон поехали домой в 

<

адрес>, при этом он (ФИО13) сел на переднее пассажирское сидение справа, ФИО6 и ФИО5 сели на заднее сидение. Очнулся он в больнице. Позже от ФИО2 ему стало известно, что, когда они ехали по 

<

адрес>, автомобиль столкнулся со столбом ЛЭП и его (ФИО13) госпитализировали;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.143-146), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она с сожителем ФИО4, ФИО1 и ФИО5 распивали спиртное у ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, после чего около 21 часа она, Потерпевший №1 и ФИО5 поехали на автомобиле ФИО1 под управлением последнего в 

<

адрес>, при этом Потерпевший №1 сидел на переднем пассажирском сидении, а она и ФИО5 на заднем сидении, ремнями безопасности они все не были пристегнуты. Когда они ехали по 

<

адрес>, проезжая часть которой была сухая, дефектов не имела, освещалась искусственным освещением фонарей ЛЭП, была пустая, автомобилей в попутном и во встречном направлении не было, их автомобиль начало резко уносить вправо на обочину, после чего она почувствовала удар в переднюю часть автомобиля, была оглушена и пришла в себя на улице. Она поняла, что ФИО1 допустил наезд на опору ЛЭП. Потерпевший №1 находился в салоне автомобиля в состоянии оглушения. ФИО1 пытался его достать из автомобиля, однако, очевидцы не дали ему этого сделать. Затем приехала скорая медицинская помощь, которая ее и ФИО13 госпитализировала. Харитон увез кто-то из очевидцев ДТП;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.143-146), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.168-171), согласно которым в начале ноября 2024 года, в вечернее время, она ехала на автомобиле и на въезде в г.Канск на полосе встречного движения увидела автомобиль, который врезался в столб ЛЭП. Она остановилась и увидела, что рядом с автомобилем находится его водитель - мужчина в состоянии алкогольного опьянения, а также в машине находились люди, при этом женщина просила вызвать скорую помощь. Она (ФИО3) сообщила о произошедшем ДТП в службу «112»;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.40-44), согласно которым в декабре 2021 года он был лишен права управления транспортными средствами, в январе 2022 года сдал водительское удостоверение в ОГИБДД и обратно его не получал. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в г.Канске он распивал спиртное с ФИО6, ФИО4 и ФИО5, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21093, г/н №, который он приобрел у ФИО12, повез ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в 

<

адрес>, при этом ФИО13 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО2 и Харитон - на заднее сидение. Когда он ехал по 

<

адрес>, при этом проезжая часть с асфальтобетонным покрытием была сухая, дефектов не имела, освещалась искусственным освещением фонарей ЛЭП справа, была пустая, автомобилей в попутном и во встречном направлении не было, он и пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности, то отвлекся от управления автомобилем по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, потерял управление над автомобилем и допустил наезд правой передней частью на фонарный столб, расположенный справа по ходу движения автомобиля. Затем он попытался вытащить ФИО13 из автомобиля, однако, дверь заклинило. Потом приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО13 и ФИО2. Затем сотрудник ГИБДД провел ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест», который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,33мг/л, с чем он (ФИО1) согласился. В присутствии понятых были произведены замеры и составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, с которой он также был согласен и подписал ее без замечаний;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.11.2024г. с фототаблицей и схемой - участка местности на расстоянии 720 метров от 

<

адрес>, согласно которому проезжая часть дороги 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону автодороги Р-255 «Сибирь» в направлении г.Красноярска, имеет асфальтобетонное покрытие, сухая, дефектов не имеет, освещается искусственным освещением, обнаружен автомобиль ВАЗ 21093, г/н №, со значительными повреждениями передней правой части, установлено место столкновения с опорой ЛЭП (т.1 л.д.55-78);

- протоколом осмотра от 10.11.2025г. с фототаблицей автомобиля ВАЗ 21093, г/н №, согласно которому у него имеются значительные повреждения правой передней части (т.1 л.д.83-86);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия 02.11.2024г. была причинена сочетанная травма тела: закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломами 3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер справа со смещением, переломом правой лопатки, ушибом легких, гемопневмотораксом справа, переломами 3,4,8,9 ребер слева со смещением, обширной подкожной эмфиземой, рана волосистой части головы, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.100-103);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2024г. с распечаткой теста, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (результат пробы выдыхаемого воздуха 1,33мг/л (т.1 л.д.171);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе, Красноярского края, по делу об административном правонарушении от 16.12.2021г., вступившего в законную силу 11.01.2022г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.174);

- копией постановления Бородинского городского суда Красноярского края по делу об административном правонарушении от 05.10.2022г., вступившего в законную силу 02.11.2022г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (т.1 л.д.175-176);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 03.11.2024г., согласно которой срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе, Красноярского края, от 16.12.2021г. истек 18.07.2023г., по постановлению Бородинского городского суда Красноярского края от 05.10.2022г. истек 18.07.2024г., по окончанию срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 в соответствии с ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ теоретический экзамен на право управления транспортными не сдавал (т.1 л.д.172-173);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 08.11.2025г., согласно которой по сведениям баз данных ФИС ГИБДД-М и ГИС ГМП ФИО1 административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе, Красноярского края, от 16.12.2021г. не оплатил (т.1 л.д.178);

- справкой ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 12.01.2026г., согласно которой исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении окончено 28.03.2024г. в связи с истечением сроков давности исполнения судебного акта (т.2 л.д.10);

- протоколом осмотра от 20.01.2026г. с фототаблицей DVD-R диска, согласно которому на нем имеется видеозапись от 02.11.2024г., на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д.21-24).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания всех вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется, как не имеется оснований и для оправдания его по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«а,в»ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, а также по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.232-235) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, зависимости от алкоголя, степень которых выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступлений, как и в настоящее время.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.1 л.д.226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание им помощи пожилому отцу, принятие мер к возмещению морального вреда, причиненного в результате совершения преступления Потерпевший №1, в том числе путем принесения извинений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает, поскольку значимые для расследования дела обстоятельства были получены путем сбора доказательств без участия ФИО1, при этом каких-либо новых данных, способствовавших производству предварительного следствия по данному делу, ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, с удержанием части заработка в доход государства, и в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21093, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованный им для совершения вышеуказанных преступлений, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - диск с видеозаписью - необходимо хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.264, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, - в виде принудительных работ на срок 3 годас удержанием из заработной платы в доход государства 5% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч.2 и ч.4 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 года1 месяцс удержанием из заработной платы в доход государства 5% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ, распространив его на все время отбывания им наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, кузов №ХТА 21093023241303, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до момента его передачи.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин