66RS0015-01-2019-000333-98 Дело № 2-418/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А. при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту ООО МФК «ЦФП») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *Дата* между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчик получил сумму займа 42 628 руб. под 0,365% в день на 365 дней. Срок возврата займа *Дата*, количество платежей - 12, размер платежа в месяц 8 285 руб., последний платеж 8 269 руб. Общая сумма подлежащая возврату 99 404 руб.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства исполнило надлежащим образом, а ответчик обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполняет.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 42 628 руб., проценты за пользование займом в размере 56 776 рублей за период с *Дата* по *Дата*, проценты за просрочку уплаты займа 86 000 рублей за период *Дата* по *Дата*, неустойку за период с *Дата* по *Дата* в размере 12 905 руб. 49 коп., сумму государственной пошлины в размере 5 166 руб. 20 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснив, что ответчик в период действия договора займа не произвел ни одного платежа. Проценты за просрочку уплаты займа рассчитаны за период *Дата* по *Дата* по формуле 42 628 * 0,365% в день *553 дня просрочки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что сумму займа в размере 42 268 руб. получал путем зачисления денежных средств на карту. Полученный займ вернул в сумме 45 000 руб., но квитанции об оплате займа не сохранилось. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Заслушав представителя истца, обозрев оригиналы представленных документов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст. 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от *Дата* N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом, что *Дата* между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключён договор потребительского займа *Номер* в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило заемщику сумму займа в размере 42 628 руб. под 133,225% годовых на срок до *Дата* (365 дней), а заемщик принял на себя обязанность возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором потребительского займа /л.д.11,12,14-16/.

Судом установлено, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке (ОГРН *Номер*), в связи с чем указанная организация имеет право осуществления Микрофинансовой деятельности.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, выполнило *Дата*, зачислив заёмщику денежные средства на карту VIVA Деньги в сумме 40 000 руб.

При этом в своем заявлении заемщик ФИО1 указал, что сумма займа по договору *Номер* от *Дата* считается полученной в полном объеме, поскольку 40 000 руб. поступает на счет карты, а 2 628 руб. в счет оплаты поступает ОАО «АльфаСтрахование» /л.д.16 об./.

Таким образом, факт перечисления денежных средств в сумме 42 628 руб. подтверждается заявлением ответчика.

Договором потребительского займа предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком по 8 285 руб. ежемесячно, последний платеж 8 269 руб.

Из договора потребительского займа следует, что ФИО1, подписывая его, подтвердил, что был ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, правилами представления займов, которые размещены в местах оказания услуг, а также в сети «Интернет», дал согласие на присоединение к общим условиям договора займа в порядке ст. 428 ГК РФ, а также дал согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно договору, ФИО1 обязан был в срок до *Дата* возвратить ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» полученный займ 42 628 руб. и начисленные проценты 56 776 руб., а всего 99 404.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа *Номер* от *Дата* не исполнил, в счет погашения займа платежей не производил.

*Дата* на основании заявления ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 198 309 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 583 руб. 10 коп. /л.д.19/.

*Дата* определением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района, на основании письменного возражения ответчика был отменён судебный приказ от *Дата* /л.д.18/

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составляет 198 309 руб. 77 коп., в том числе: сумма основного долга ответчика по договору займа составляет 42 628 руб.; начисленные проценты 56 776 руб. за период с за период с *Дата* по *Дата*; просроченные проценты за пользование денежными средствами 86 000 руб. 28 коп. за период с *Дата* по *Дата* (553 дня); неустойка в сумме 12 905 руб. 49 коп. за период с *Дата* по *Дата* (553 дня). 

При этом из таблицы начислений следует, что заемщик ФИО1 всчет погашения задолженности платежи не производил /л.д.8/.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа. Факт получения денежных средств ответчиком установлен судом и подтвержден материалами дела.

Суд также считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит о взыскании с ответчика проценты за пользование займом в размере 133,225% годовых (0,365% в день от суммы займа) за период с *Дата* по *Дата*. Однако суд не может согласиться с таким расчетом, поскольку он противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно условиям пунктов 2,6,18 договора потребительского займа от *Дата* заемщик ФИО1 обязался не позднее *Дата* возвратить полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты на нее, предусмотренные данным договором. Пунктом 12 договора потребительского займа установлено, что кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление процентов за пользование потребительским займом в размере 133,225% годовых (0,365% в день от суммы займа) предусмотрено договором потребительского займа на срок по *Дата* включительно. Размер процентов за пользование потребительским займом за период с *Дата* по *Дата* составляет: 56 791 руб. 15 коп. (42 628 руб.* 0,365%*365 дней). При этом истец просит взыскать только 56 776 руб.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от *Дата* N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от *Дата* №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от *Дата* № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовал на момент заключения договора микрозайма от *Дата*.

Следовательно, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Исходя из вышесказанного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию только проценты за пользование займом в период с *Дата* по *Дата*, исходя из процентной ставки по договору займа 133,225% годовых (0,365% в день).

Размер процентов за пользование потребительским займом составляет: 67 993 руб. 79 коп. (42 628 руб.*0,365% * 437 дней)

Всего размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет: 124 769 руб. 79 коп. (56 776 руб.+ 67 993 руб. 79 коп), что не превышает четырехкратного размера установленного договором займа ограничения.

На проценты, начисленные за пользование денежными средствами, как и на сумму основного денежного долга, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, поскольку по своей природе они отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Под неустойкой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет истца по неустойке, которая составила 12 905 руб. 49 коп., из расчета 42 628 руб. * 20%/365*553 дня за период с *Дата* по *Дата*. Данный расчет является правильным, ответчиком другого расчета не представлено.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, несвоевременность обращения истца за защитой нарушенных прав, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафной санкции за нарушение обязательств, а также последствиям нарушения ответчиком имущественных прав истца.

Право определения соразмерности или несоразмерности неустойки применительно к каждому конкретному случаю принадлежит суду, разрешающему спор, исходя из установленных им обстоятельств дела.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* *Номер* (ред. от *Дата*) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить неустойку до 7 000 рублей, в связи с чем требования истца в части неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 174 397 руб. 79 коп., в том числе: 42 628 руб. сумма основного долга; 56 776 руб. проценты за пользование суммой займа за период с *Дата* по *Дата*; 67 993 руб. 79 коп. проценты за период с *Дата* по *Дата*; 7 000 руб. неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 5 166 руб. 20 коп., что подтверждается соответствующими чек-ордерами и справкой (л.д.4,5,10), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 4 697 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в сумме 174 397 (Сто семьдесят четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 79 коп., в том числе:

– 42 628 руб. основной долг;

– 56 776 руб. проценты за пользование займом за период с *Дата* по *Дата*; 

– 67 993 руб. 79 коп. просроченные проценты за период с *Дата* по *Дата*;

- 7 000 руб. неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 697 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных