Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года 

<

...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

17.08.2015 года около 20 часов 30 минут на территории участка «Угахан» ОАО «Высочайший» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Expert, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля НефАЗ-№, гос.номер №, принадлежащего ОАО «Высочайший», находившийся под управлением ФИО1 

В результате ДТП автомобилю Nissan Expert, гос. номер №, были причинены механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Кроме того, на момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством категории «Д», к которому относится транспортное средство, которым он управлял - НефАЗ-№. 

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 83 100 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере 83 100 рублей. 

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса в пользу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае денежную сумму в размере 83 100 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2693 рубля 00 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к нему ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признал по тому мотиву, что все материалы ДТП составлены с нарушениями – намного позднее фактически произошедшего ДТП, в связи с чем не могут быть положены в основу его вины в совершенном ДТП. Кроме того, по обстоятельствам ДТП пояснил, что он действительно управлял автомобилем НЕФАЗ № – грузовым автомобилем – вахтовым автобусом на базе КамАЗ, предназначенным для перевозки рабочих бригад к местам строительных, ремонтных и прочих работ, относящихся к транспортным средствам категории «Д»; осуществлял маневрирование – движение, потом разворот и в это время не заметил стоящий на парковке автомобиль Nissan Expert, на который, двигаясь задним ходом, он совершил наезд. При этом повреждений в том, объеме, в котором они указаны истцом, фактически не было – у легкового автомобиля только был помят капот и лобовое стекло, стоимость их намного меньше, нежели чем указывает истец.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала доводы ответчика необоснованными, поскольку факт произошедшего ДТП зафиксирован и оформлен надлежащим образом сотрудниками ГИБДД, потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» было произведено страховое возмещение, а поскольку у ФИО1 водительское удостоверение категории «А, В, С», а категории «Д», которая была необходима для управления автомобиля НЕФАЗ-№ у него не имеется, соответственно, ответчик управлял транспортным средством категории «Д», не имея на то соответствующего специального права управления, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» имеются основания для взыскания в порядке регресса со ФИО1 взысканной произведенной суммы страхового возмещения. Все повреждения Nissan Expert, полученные им в указанном ДТП, описаны в экспертном заключении, где также приведена стоимость восстановительного ремонта, которая стороной ответчиком не оспорена, его возражения носят голословный характер.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ПАО «Высочайший», о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, своего представителя в суд не направили, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляли. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, не возражавших против рассмотрения дела без участия третьих лиц, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка при условии их извещения судом о месте и времени рассмотрении разбирательства не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно материалам дела, сведениям, представленным регистрирующим органом ГИБДД, 17.08.2015 года около 20 часов 30 минут на территории участка «Угахан» ОАО «Высочайший» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Expert, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля НефАЗ-№, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «Высочайший», находившийся под управлением ФИО1 

В результате ДТП автомобилю Nissan Expert, гос. номер №, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах»: согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств №, срок действия договора страхования составил с 20.04.2015г. по 19.04.2016г., при этом в полис ОСАГО включены в качестве водителей ФИО3 (л.д.__).

ФИО2 Г.В., как следует из материалов дела, на момент ДТП являлась собственником автомобиля Nissan Expert, гос. рег. № №, находившегося под управлением Ч.Е.Н.ПАО «Высочайший» являлось собственником транспортного средства – НЕФАЗ №, гос. рег. №. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств также была застрахована ПАО СК «Россгосстрах», страховой полис №, допущенные к управлению данным транспортным средством – без ограничений (л.д.__).

В результате ДТП автомобилю Nissan Expert, гос. номер №, были причинены механические повреждения: деформирован капот, разбито лобовое стекло, возможны внутренние скрытые повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.__). 

Согласно материалов виновником ДТП явился ФИО1, который, управляя автомобилем НЕФАЗ №, допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Nissan Expert, что также следует из схемы ДТП (л.д.__).

При этом водитель ФИО1 нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, чего ФИО1 сделан не было. ФИО1 был привлечен к ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

При этом в соответствии с указанной справкой о ДТП в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не выявлено (л.д.__).

Согласно платежного поручения № от 28.12.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП ФИО3 в сумме 83 100 рублей (л.д.__).

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.«в» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение №, категорий «А, В, С» (л.д.__), категории «Д, Е», у ФИО1 не открыты, что также указано в справке о ДТП (л.д__).

Вместе с тем, транспортное средство, которым управлял ФИО1 – НЕФА4208-24, является вахтовым автобусом на базе КамАЗ, предназначенным для перевозки рабочих бригад к местам строительных, ремонтных и прочих работ, т.е. относится к транспортным средствам категории «Д», право на управление которыми ФИО1 не имел как на момент ДТП, так и не имеет в настоящее время.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании объективно установлено, что ответчик ФИО1 стал виновником произошедшего 17.08.2015г. дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, причинив ущерб третьим лицам, нарушил п.8.12 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать от ответчика ФИО1 сумму материального ущерба, выплаченную им в пользу потерпевшего ФИО3 

При этом доводы ответчика ФИО1 о необходимости отказать истцу в заявленных требованиях применению не подлежат, поскольку само дорожно-транспортное происшествие оформлено уполномоченными на то сотрудниками органов ГИБДД, повреждения автомобиля Nissan Expert согласуются как с материалами ДТП, так и с материалами выплатного страхового дела. Наличие самого ДТП и управление им автомобилем НЕФАЗ ФИО1 подтверждено им лично в судебном заседании. При этом доводы стороны истца об имеющихся повреждениях автомобиля Nissan Expert стороной ответчика допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Nissan Expert стороной ответчика в установленном порядке не оспорена.

В силу изложенного, выплаченная истцом потерпевшему сумма в размере 83 100 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2693 руб. 00 коп, уплаченная им при подаче искового заявления, перечисление которой подтверждается платежным поручением № 205 от 04.10.2018г. (л.д.__).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, п.п. «в» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 83 100 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2693 руб., а всего взыскать – 85 793 (восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2019 года. 

Судья: А.В. Петров