РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В., 

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовое Агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Финансовое Агентство» обратилось в суд с иском, указав, что ООО «МКК «Быстрая финансовая помощь+» (заимодавец) выдало ФИО1 (заемщик) денежные средства в соответствии с договором займа № от 19 февраля 2018 года (договор) в сумме 500 000 рублей. Процентная ставка по договору установлена 1% в день.

По условиям договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 19 января 2019 года, а так же ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 19 числа каждого месяца.

Однако, на дату подачи настоящего заявления, договор заемщиком не исполнен.

Так, как обязательства по договору заемщиком не выполнялись, за период с 19 февраля 2018 года по 30 июня 2019 года задолженность по уплате основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа составила 1 054 844 руб. 64 коп., в том числе: 500 000 рублей – задолженность по основной сумме займа, 554 844 руб. 64 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа.

В случае нарушения обязательств, по договору займа предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов в размере 3% за каждый день просрочки платежа: неустойка за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа, за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года, составила: 5 546 884 руб. 06 коп. (ранее оплачена в сумме 0 рублей) задолженность составляет 5 546 884 руб. 06 коп.

Учитывая тот факт, что сумма начисленной неустойки, явно несоразмерна нарушению, допущенному заемщиком, заимодавец считает возможным, в добровольном порядке не предъявлять требований о взыскании неустойки в большем объеме, и просит взыскать неустойку в сумме 30 000 рублей.

Итого общая задолженность по договору составляет 1 084 844 руб. 64 коп.

21 сентября 2018 года ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО МКК «Финансовое агентство» заключили соглашение № об уступке права требования, в соответствии с которым, первоначальный кредитор (цедент) передает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» (первоначального кредитора) к ФИО1 (должник) по обязательству, вытекающему из договора займа № от 19 февраля 2018 года.

К новому кредитору по настоящему соглашению переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финансовое агентство» задолженность по договору займа № от 19 февраля 2018 года в сумме 1 084 844 руб. 64 коп., в том числе: по основной сумме займа – 500 000 рублей, по процентам за пользование суммой займа – 554 844 руб. 64 коп., по неустойке за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа – 30 000 рублей, а так же взыскать с ответчика возмещение уплаченной взыскателем государственной пошлины в сумме 13 624 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО МКК «Финансовое агентство» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01 декабря 2018 года, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, по известному суду адресу: (адрес), ему была направлена почтовая корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом 15 августа 2019 года вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

19 февраля 2018 года ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, согласно которому заемщик взял в долг под проценты у займодавца наличные деньги для семейных нужд, в личное пользование. Процентная ставка: 1% в день, 31% в месяц. Деньги в сумме 500 000 рублей, переданы займодавцем и приняты заемщиком до подписания настоящего договора займа. Деньги взяты сроком на 11 месяцев, до 19 января 2019 года. Сумма займа и проценты могут быть возвращены и ранее указанного срока, с возвратом процентов не менее чем за тридцать календарных дней, но не позднее 19 января 2019 года. Заемщик обязуется выплачивать проценты по данному договору ежемесячно. Расчетное число 19 каждого последующего месяца. В случае невозврата всей суммы образовавшейся задолженности до 19 января 2019 года заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 3% в день исчисленных от суммы займа и невыплаченных процентов. По договору займа срок которого не превышает одного года, максимальная сумма начисленных процентов не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 сентября 2018 года ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО МКК «Финансовое агентство» (новый кредитор, цессионарий) заключили соглашение № об уступке права требования, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) передает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» (первоначального кредитора) по договорам займа, заключенным цедентом с третьими лицами согласно приложениям к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 1). К новому кредитора по настоящему соглашению переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения (п. 2).

Согласно приложению № к соглашению № об уступке права требования от 21 сентября 2018 года ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» передало ООО МКК «Финансовое агентство» права требования по договору 6/06 от 19 февраля 2018 года, заключенному с ФИО1

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение ФИО1, как заемщиком, своих обязательств по договору займа № от 19 февраля 2018 года.

Согласно расчету задолженности по указанному договору займа, ФИО1 не погашает задолженность по договору займа.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств у него образовалась задолженность по договору займа № от 19 февраля 2018 года по состоянию на 30 июня 2019 года по основному долгу в размере 500 000 рублей, по процентам за пользование суммой займа в размере 554 844 руб. 64 коп., по неустойке в размере 5 546 884 руб. 06 коп.

Суд не может согласиться с представленным представителем истца расчетом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа № от 19 февраля 2018 года) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость займа по договору займа № от 19 февраля 2018 года составляет 365% годовых и превышает предельное значение полной стоимости займов. На момент заключения договора займа № от 19 февраля 2018 года предельное значение составляло 50,237 % годовых по договорам потребительского кредита (займа) заключаемых в 1 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 181 дня до 365 дней включительно при сумме займа свыше 100 000 рублей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа № от 19 февраля 2018 года) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финансовое агентство» подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа № от 19 февраля 2018 года, исходя из предельного значения полной стоимости займа и ограничений, установленных п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в размере 342 024 руб. 51 коп. (500 000 рублей х 50,237% /365 х 497 дней (19 февраля 2018 года по 30 июня 2019 года).

Согласно расчету истца размер неустойки по договору займа № от 19 февраля 2019 года составляет 5 546 884 руб. 06 коп. Однако, представитель истца в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 30 000 рублей по договору займа, которую просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Финансовое агентство». Указанный размер неустойки суд считает разумным и социально справедливым.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финансовое агентство» надлежит взыскать задолженность по договору займа № от 19 февраля 2018 года в размере 872 024 руб. 51 коп., в том числе: по основному долгу в размере 500 000 рублей, по процентам за пользование суммой займа в размере 342 024 руб. 51 коп., по неустойке в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Финансовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 212 820 руб. 13 коп. (554 844 руб. 64 коп. - 342 024 руб. 51 коп.) надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины истцом в размере 13 624 руб. 22 коп. подтверждаются чеком-ордером от (дата). 

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера в размере 872 024 руб. 51 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Финансовое агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 920 руб. 25 коп., в остальной части требования в размере 1 703 руб. 97 коп. (13 624 руб. 22 коп. - 11 920 руб. 25 коп.) отказать.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовое Агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовое Агентство» задолженность по договору займа № от 19 февраля 2018 года в размере 872 024 руб. 51 коп., в том числе: по основному долгу в размере 500 000 рублей, по процентам за пользование суммой займа в размере 342 024 руб. 51 коп., по неустойке в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовое Агентство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 920 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовое Агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа № от (дата) в размере 212 820 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 703 руб. 97 коп. - отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Чагочкина