№2-1968/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХЭХ к СХВУ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ХЭХ. обратился в суд с иском к СХВУ. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 07:30 часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден 

<

данные изъяты> гос. номер №, собственником которого является ХЭХ. ДТП произошло по вине СХВУ Угли, согласно протоколу № нарушил ст. 4.5 ПДД РФ, виновник не убедившись об отсутствии приближающихся транспортных средств при переходе дороги вне пешеходного перехода. Согласно отчету независимой оценки ООО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг ООО 

<

данные изъяты>», связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Исходя из постановления № по делу об административном правонарушении СХВУ признан виновным в совершении административного правонарушения по п. 4.5 ПДД. Просит суд взыскать с СВУ в пользу ХЭХ материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг курьерской службы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещался судебной повесткой, причины неявки суду неизвестны. Мнение по иску не представил.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 07:30 часов в г. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден 

<

данные изъяты> гос. номер №, собственником которого является ХЭХ ДТП произошло по вине СХВУ, согласно протоколу № нарушил ст. 4.5 ПДД РФ, виновник не убедившись об отсутствии приближающихся транспортных средств при переходе дороги вне пешеходного перехода.

Исходя из постановления № по делу об административном правонарушении СХВУ Угли признан виновным в совершении административного правонарушения по п. 4.5 ПДД, что сторонами по делу также не оспаривалось.

Далее судом установлено и сторонами по делу также не оспаривалось, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновного в ДТП не был застрахован.

Согласно отчету независимой оценки ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля 

<

данные изъяты>. номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг 

<

данные изъяты>», связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчиком указанная выше оценка стоимости восстановительного ремонта не оспаривалась. 

Изучив заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. 

Поскольку ответчик не был застрахован по договору обязательного страхования в какой-либо страховой организации, суд считает, что в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ он обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной на основании экспертного заключения, в размере 

<

данные изъяты> руб., а также возместить расходы, связанные с проведением экспертизы.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит к взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, судебные расходы по оплате услуг представителя в 

<

данные изъяты> рублей, суд считает разумными.

Из материалов дела следует, что истцом, кроме того, понесены судебные расходы:

- расходы, связанные с оплатой курьерской службы 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг оценки – 

<

данные изъяты> руб.

Эти судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ХЭХ к СХВУ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с СХВУ в пользу ХЭХ

- материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- расходы на оказание услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- расходы, связанные с оплатой услуг курьерской службы в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов