КОПИЯ

Дело № №

Категория №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием истцов – ФИО1, ФИО2, 

представителя третьего лица – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, третье лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о прекращении обременения в виде ипотеки, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении № доли квартиры ФИО1, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

в отношении № доли квартиры ФИО2, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; в отношении № доли квартиры ФИО4, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; в отношении ? доли квартиры ФИО5, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО7, от имени которого действовала ФИО8 по доверенности, был заключен договор купли-продажи, на основании которого истцы приобрели по № доле в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года за номерами: №

Согласно пункту № договора купли-продажи стоимость продаваемого объекта составляла 6330000 (шесть миллионов триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с тем, что часть доли квартиры приобреталась за счет средств материнского капитала, расчет между сторонами производился следующим образом: денежные средства в сумме 5921974 рубля 00 копеек были переданы и получены продавцом в момент подписания договора, что подтверждается подписями сторон на договоре купли-продажи; оплата остатка денежных средств за приобретаемую квартиру в сумме 408026 рублей 00 копеек производилась путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала с расчетного счета Пенсионного фонда на расчетный счет ФИО7.

В связи с тем, что часть доли квартиры приобреталась за счет средств материнского (семейного) капитала, соответственно при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона.

На сегодняшний день залогодержатель уклоняется от подачи заявления о снятия ипотеки в силу закона, в связи с невозможностью выезда из Украины, где в настоящее время проживает. В свою очередь истцами, в одностороннем порядке, были поданы заявления о снятии ипотеки в силу закона в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательства по погашению ипотеки. На что был получен отказ в государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала в размере ДД.ММ.ГГГГ 00 копеек были зачислены на банковский счет ФИО7, в связи с чем право на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось с № 

Таким образом, свои обязательства, истцы, перед ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнили в полном объеме. До настоящего времени, истцы, не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности по № доли квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить. 

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поданных пояснений и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, ФИО2, действующими от своего имени и как законные представители от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, и ФИО7, от имени которого действовала ФИО8 по доверенности, был заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Приобрели по № доле в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года за номерами: №

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. п. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ). 

Согласно ст.11 федерального законам от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации. 

В соответствии со ст.25 федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо по решению суда.

Сообщением об отказе в государственной регистрации ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 отказано в прекращении ограничения (обременения) на объект квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту № договора купли-продажи стоимость продаваемого объекта составляла 6330000 (шесть миллионов триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 408026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек были зачислены на банковский счет ФИО7. №

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, доводы сторон, учитывая, что истцы свои обязательства перед ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнили в полном объеме, в связи с чем, право на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении № доли квартиры ФИО1, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении № доли квартиры ФИО2, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении № доли квартиры ФИО4, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении № доли квартиры ФИО5, кадастровый номер № расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>