Дело №12-12/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизилюрт 5 марта 2025 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., с участием: ФИО1, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан – З.Г.АА., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заднипренко ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее КПДНиЗП)от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее. 

В жалобе ФИО1 указано, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), выразившееся в отсутствии контроля за детьми, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Считает, что указанное постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене по следующим основаниям: 

ДД.ММ.ГГГГ заподозрив, что ее малолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог выпить биологически активную добавку фирмы «life-flo», содержащий йодид калия (без этилового спирта), она вызвала «Скорую помощь»для оказания первой медицинской помощи сыну в случае того отравления. По приезду бригады СМП, врачи не смогли установить факт отравления йодом, поскольку внешне не было признаков отравления. Однако на основе своих голых предположений, опасаясь возможного отравления ребенка, она стала настаивать на госпитализации и промывании желудка сыну, на всякий случай. Позже вместе с ребенком она была доставлена в ЦГБ г. Кизилюрт. Внешне у ребенка не было выявлено признаков медицинского отравления, однако дежурным врачом без осмотра и проведения лабораторных исследований, лишь с ее слов был установлен диагноз: медицинское отравление. 

Доказательством ее вины по мнению КПДНиЗП является лишь протокол об административном правонарушении, однако КПДНиЗП не взяла во внимание отсутствие объективных доказательств, подтверждающих ее вину в ненадлежащем исполнении ею обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетних. Самфакт того, что она на основании лишь собственных предположений незамедлительно отреагировала на подозрение употребления ребенком йод, возникшее лишь исходя из того, что ребенок находился в том же помещении, где она на минутку оставила БАД, отлучившись, чтобы его дать другому ребенку, свидетельствует, наоборот, о том, что она надлежаще исполняла обязанности по защите прав и интересов ребенка, а также его здоровья. 

Кроме того, о рассмотрении административного материала в отношении нее она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, таким образом, была лишена права довести свое мнение, доводы и доказательства в свою защиту Комиссии по делам несовершеннолетних.

На основании изложенного ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан о назначении административного наказания в виде предупреждения, отменить, производство по делу прекратить с вязи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и добавила, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены ее права, подпись в протоколе об административном правонарушении должностным лицом учинена после вручения ей копии протокола. 

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан ФИО2 просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав. 

Частью 1 ст. 23.2 КоАП РФ предусмотрено, что районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен ст.29.7 КоАП РФ. 

Ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. 

Как установлено в судебном заседании, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из указанного следует, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление будет считаться законным, в том числе тогда, когда оно вынесено по итогам судебного разбирательства, в ходе которого лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, были разъяснены их права и обязанности

Как следует из пояснений ФИО1 и не опровергается представителем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан ФИО2, при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 не были разъяснены, о времени и месте рассмотрения административного материала она извещена не была.

В материалах дела также отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени административного материала, о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе правом пользоваться юридической помощью защитника, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что могло быть подтверждено соответствующей подпиской, вопрос о нуждаемости ФИО1 в услугах защитника не выяснялся.

Изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в порядке, аналогичном составлению этого документа. Копия изменённого протоколанаправляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня изменения протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Сопоставив копию протокола об административном правонарушении № с его оригиналом, установлено, что в последнем учинена подпись должностного лица, что отсутствует в копии, т.е., изменения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении требований, установленных Кодексом об административных правонарушенияхРоссийской Федерации, так как повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемое к административной ответственности лицо не было уведомлено о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми оно мог реально воспользоваться. 

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что суд не должен предрешать выводы административного юрисдикционного органа, в том числе о виде и размере наказания, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, судья считает, что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «г. Кизилюрт» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заднипренко ФИО7, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан, отменить. 

Возвратить материал на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья М.М.Абдулаев