УИД: 50RS0011-01-2023-001154-57 Дело № 2а-946/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в размере * рублей. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 является адвокатом. ХХХХ года налогоплательщик представил Декларацию по форме 3-НДФЛ за ХХХХ года рег. номер ***, согласно которой сумма к уплате в бюджет составляет * руб. Требование от ХХХХ года № *** об уплате задолженности было направлено ФИО1 по электронной почте с помощью сайта www.nalog.ru в «Личный кабинет налогоплательщика» и считается полученным по истечении шести дней с даты формирования требования. ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в размере * рублей. ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Поскольку до настоящего момента задолженность ФИО1 не погашена, административный истец просит взыскать ее в судебном порядке (л.д.4-7).

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 возражал против взыскания с него недоимки по налогу в связи с ее оплатой. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 61 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Из п. 1 ст. 45 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Ст. 419 НК РФ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются в том числе и адвокаты.

П.1 ст. 227 НК РФ гласит о том, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления адвокатской деятельности.

ХХХХ года административным ответчиком была представлена в МРИ ФНС № 1 по Московской области Декларация по форме 3-НДФЛ за ХХХХ года рег. номер ***, согласно которой сумма доходов ФИО1 составила * руб., налоговая база для исчисления налога – * руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет * руб. (л.д.8-11). 

ХХХХ года ФИО1 было направлено по электронной почте с помощью сайта www.nalog.ru в «Личный кабинет налогоплательщика» и им получено Требование от ХХХХ года № *** об уплате задолженности в размере * руб. (л.д.12-14). 

ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в размере * рублей. 

ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.16). 

ФИО1 представлен чек-ордер от ХХХХ года об уплате налога на доходы физических лиц за ХХХХ год в размере * руб. по коду ОКТМО ***, таким образом, налоговый платеж был уплачен в срок, недоимки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу за ХХХХ год в размере * руб. и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылку представителя налогового органа на то, что основанием для взыскания налога в размере * руб. послужила декларация о доходах с указанием кода ОКТМО ***, представленная самим налогоплательщиком, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком. Согласно представленному ФИО1 чек-ордеру от ХХХХ года налог на доходы физических лиц за ХХХХ год в размере * руб. уплачен. 

Давая оценку действиям, как налогового органа, так и самого налогоплательщика, с учетом того, что платеж ХХХХ года осуществлен ФИО1, денежные средства получены и отнесены к средствам федерального бюджета, излишне уплаченными не являются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Факт указания в декларации неверного кода ОКТМО в данном случае нельзя расценивать как неисполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате страховых взносов, поскольку Межрайонная ИФНС России N27 по городу Москве также является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23,45,48,57,357,387,388,400 НК РФ, ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу за ХХХХ год в размере * руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года

Судья О.М. Царьков