Производство № 2-2512/2024 

УИД 28RS0004-01-2024-002197-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 

рассмотрев иск ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование, указав, что она является владельцем гаража площадью 20,7 кв.м. в квартале № 605 города Благовещенска, гараж был приобретен ею по расписке 14.06.2004 у ФИО4 за 30 000 рублей без документов, она открыто пользуется гаражом с 2004 года, споров по границам участка с соседями нет. Она с 2004 года по настоящий момент осуществляла владение данным гаражом добросовестно, гаражом владела и пользовалась открыто, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе, добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце гаража. В течение всего периода владения гаражом никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. За время пользования гаражом она за счет собственных средств сделала крышу, производила его косметический ремонт облагораживала территорию возле гаража.

Согласно заключению № 615 от 12.02.2024, выполненному ООО «Кадастровое бюро», гараж построен в квартале № 605 г. Благовещенска. Капитальные конструкции, из которых построен гаражный бокс, по несущей способности отвечают всем требованиям конструктивной надежности и безопасности для данного вида построек. Технические решения, соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Гараж возведен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей, с момента приобретения она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более восемнадцати лет (с учетом срока исковой давности), отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов других лиц. В ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в границах смежного земельного участка с КН ***, на котором расположен соседний гараж, данную ошибку она не имеет возможности устранить в судебном порядке пока суд не признает ее право на гараж, наличие данной ошибки не препятствует рассмотрению настоящего иска о праве на объект капитального строительства - гараж.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО1, *** г.р., право собственности на гараж, расположенный в 

<

...> площадью 20,7 кв м, с характеристиками согласно технического плана от 07.11.2023, выполненного кадастровым инженером ФИО5, расположенный на земельном участке площадью 27 кв м, в квартале 605, г. Благовещенска в границах согласно межевого плана от 07.11.2023, выполненного кадастровым инженером ФИО5.

Согласно отзыву ответчика администрации г. Благовещенска спорный гараж в соответствии с представленными координатами пересекает границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 30 кв.м., с видом разрешенного использования - гараж, находящегося в собственности ФИО3. Сведения о нахождении спорного гаража в границах какого-либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей, в администрации города Благовещенска отсутствуют. Поскольку сведениями об отводе земельного участка под спорным объектом администрация города Благовещенска не располагает, то запрос о возможности размещении объекта на земельном участке площадью 27 кв.м. с видом разрешенного использования - хранение автотранспорта, расположенном в территориальной зоне (TP-4) в квартале 605 г. Благовещенска был направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. При производстве земляных работ необходимо вызвать представителя СП «Амурские тепловые сети» АО «ДГК». На основании вышеизложенного администрация города Благовещенска просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на иске настаивал. Истец купила гараж без документов и ждала, чтобы прошло столько лет, чтобы по приобретательной давности его оформить. 

Третье лицо ФИО3, объяснил суду, что он находится по соседству, соединяются по плану межевания предыдущего хозяина и земельного участка, который принадлежит ему. Согласен оказать содействие по поводу межевания, чтобы удовлетворить соседу участок, простив иска не возражает. 

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились иные участвующие в деле лица. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно расписке о получении денег (денежных средств) за гараж от 14.06.2004 года ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. за гараж в районе 605 квартала, в тылу заставы пограничной, у школы № 22. 

Исходя из технического паспорта МУП «Белогорсктехинвентаризация» на гараж в квартале № 605 от 28.10.2014 года, его размер 4,25*5,96.

Согласно межевому плану от 07.11.2023 года изготовленного кадастровым инженером ФИО5, он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного *** квартал 605. Дата обследования 26.03.2023 года. 

Как видно из заключения кадастрового инженера, на земельном участке расположен объект капитального строительства – гараж, на ГКУ не стоит. Межевой план подготовлен для суда ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, кроме того, в результате замеров выявлено наложение на земельный участок с КН ***.

Согласно техническому плану здания от 07.11.2023 года, гараж кирпичный, год завершения строительства 1998 года, площадь 20,7 кв м.

Исходя из технического заключения по результатам осмотра существующего гаража в квартале № 605 г. Благовещенска № 615 от 12.02.2024 года ООО «Кадастровое бюро», здание одноэтажное, 3,75*5,46, площадь 20,5 кв м. Вывод: общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного в квартале № 605 г. Благовещенска удовлетворительное и работоспособное. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, кирпичные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации гаража по назначению не установлено.

Как видно из выписки ЕГРН от 26.03.2024 года, смежный земельный участок с КН *** зарегистрирован за ФИО3, его разрешенное использование, назначение – гараж. 

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 29.02.2024 года представлены документы: заявка о постановке на ГКУ от ФИО6; постановление мэра г. Благовещенска от 14.07.2000 года № 1655 о закреплении земельного участка в аренду под ранее построенным гаражом боксового типа в квартале 605 за ФИО6; план земельного участка; договор № 1869 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 07.08.2000 года, заключенный между администрацией г. Благовещенска и ФИО6, предмет - земельный участок в 605 квартале, на участке имеется гараж договор на 25 лет до 14.07.2025 года; чертеж границ; решение № Ф 01/11-2521 от 13.05.2011 года, изменен вид разрешенного пользования на «гараж»; постановление администрации г. Благовещенска № 1597 от 12.04.2011 года о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка для гаража в квартале 605; план земельного участка; на основании заявления за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный участок в 605 квартале, заключен договор купли-продажи между комитетом и ФИО6; имеется свидетельство о праве на наследство по закону выданное супругу ФИО6 – ФИО3

В материалах дела имеется землеустроительное дело квартала № 605 1997 года (т. 1 л.д.93-122), в котором значатся территории, отведенные под индивидуальные капитальные гаражи. 

Стороной истца в материалы гражданского дела представлены следующие документы: решение исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 22.10.1987 года № 1159 о предоставлении земельного участка областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей для строительства гаражей индивидуального транспорта в квартале 605, решение исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 23.05.1990 года № 205 пар. 4 об утверждении списков для строительства индивидуальных гаражей-стоянок в кварталах города, … № 605. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, что истец и третье лицо его знакомые. В 2007 году он купил свой гараж и некоторое время не обращал внимание на спорный гараж, потом познакомился с истцом. Гараж находится по диагонали от его за Пограничной заставой, машина у них темного цвета, периодически они ставят там машину. Споров по поводу пользования гаражом не было. 

На основании п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8», институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

При этом сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ) не может опровергать добросовестность давностного владельца, поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие с ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абзаце 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Из приведенных правовых положений в их взаимосвязи применительно к основаниям и требованиям настоящего иска следует, что юридически значимыми обстоятельствами являются следующие: кто фактически владел им в течение 15 лет, предшествующих подаче иска, каков был характер его использования (открытый и добросовестный). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из объяснений стороны истца, показаний свидетелей и не опровергнуто в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 в течение не менее 18 лет, предшествующих подаче настоящего иска, беспрерывно, открыто и добросовестно пользовалась спорным гаражом. 

При этом каких-либо доказательства того, что администрацией г. Благовещенка или иными лицами содержался или использовался спорный гараж, предпринимались меры к его освобождению к истцу, гаража, в деле отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что, в том числе, публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводам о возможности признать за истцом право собственности на спорный объект.

Разрешая настоящий спор и находя, что признание права собственности за истцом на спорный объект недвижимости не влечет нарушения прав ответчика, иных лиц, включая СП «АТС» АО «ДГК», суд также учитывает, что право собственности на спорный гараж до настоящего времени не зарегистрировано, требований об освобождении гаража или территории под ним по каким-либо основаниям истцу никем не предъявлялось, а также суд принимает во внимание внесение за него истцом ранее денежных средств лицу, считавшему себя его собственником и фактически передавшим гараж ФИО1

Рассматривая исковые требования, суд также обращает внимание на подтвержденную техническим заключением ООО «Кадастровое бюро» безопасность указанного объекта для эксплуатации по назначению.

Кроме того, рассматривая доводы ответчика о том, что участок под спорным гаражом для строительства гаражей не отводился, суд учитывает, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 22.10.1987 года № 1159 земельный участок в квартале 605 был предоставлен областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей для строительства гаражей индивидуального транспорта, решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 23.05.1990 года № 205 пар. 4 утвержден списков для строительства индивидуальных гаражей-стоянок в квартале 605. Смежный земельный участок с расположенным на нем гаражом с КН *** предназначен именно для использования под гараж. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ***) право собственности на гараж площадью 20,7 кв м с характеристиками согласно техническому плану от 07.11.2023 года, выполненному кадастровым инженером ФИО5, и расположенному в 605 квартале г. Благовещенска Амурской области на земельном участке площадью 27 кв м в границах в соответствии с межевым планом от 07.11.2023 года, выполненным кадастровым инженером ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение суда в окончательной форме составлено 23 мая 2024 года.