Дело №2-5359/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М,Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что 27.05.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 в пользование денежные средства на сумму 360300 рублей, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму в срок до 27 сентября 2016 года. Факт передачи денежных средств также подтверждается распиской в получении займа от 27 мая 2016 года.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения, указанных в п.2.1 договора, сроков возврат суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 360300 рублей, пени по договору за период с 28.09.2016 г. по 16.05.2019 г. (961 день) в размере 103874,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27.05.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 в пользование денежные средства на сумму 360300 рублей, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму в срок до 27 сентября 2016 года. Факт передачи денежных средств также подтверждается распиской в получении займа от 27 мая 2016 года.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения, указанных в п.2.1 договора, сроков возврат суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако до настоящего времени ответчиком долг в размере 360300 рублей по договору займа истцу не возвращен. 

Сроки возврата займа истекли.

На этом основании, с учетом положений статей 309 и 810 ГК РФ требование о взыскании суммы займа в размере 570 000 рублей подлежит удовлетворению. 

Расчет договорных пени (360300*961*0,03%), за период 961 день, представленный истцом, признается судом верным. Сумма пени за указанный истцом период согласно расчету составляет 103874,49 рублей. Ходатайств о снижении ответчиком не заявлено.

Таким образом суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7842 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 360300 рублей, сумму пени по договору за период с 28.09.2016 г. по 16.05.2019г. в размере 103874 рублей 49 копеек, расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 7842 рублей. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.М. Шарифуллин