П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 30 октября 2018 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката–защитника Дзакаева И-А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетний детей, работающего оператором котельных установок в ООО «Спектр-2», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, ФИО8 по предварительной договоренности с ФИО7 о сбыте ему сильнодействующего вещества, возле кафе «Мираж», расположенном по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, продал ФИО7 участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции, фрагмент контурно-ячеечной упаковки с надписью выполненной полиграфическим способом красителем черного цвета «TRAMADOL CristerS LP 200 mg», с тремя однотипными таблетками округлой формы, за денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование таблетки розового цвета в количестве 4 (четырех) штук, общей массой 1,64 г., добровольно выданные закупщиком ФИО7, содержат в своём составе сильнодействующее вещество - трамадол.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 УК РФ и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» трамадол (трамал), отнесен к сильнодействующим веществам для целей ст. 234 и других статей УК РФ.

В судебном заседании ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, осознает последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Дзакаев И-А.Г. заявил, что подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после консультации с ним, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала.

Кроме собственного признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно:

- собственными показаниями ФИО2, согласно которым он подтвердил обстоятельства сбыта им сильнодействующего вещества – трамадол и последующего его задержания и изъятия у денежной купюры, достоинством 1000 рублей, использованной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

л.д.71-73

- показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой ФИО8 сбыл «закупщику» ФИО6 сильнодействующего вещества – трамадол, последовавшего задержания ФИО2 и изъятия у него денежной купюры, достоинством 1000 рублей, использованной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

л.д.57-59

- показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах его участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика», приобретения им у ФИО2 сильнодействующего вещества – трамадол, последовавшего задержания ФИО2 и изъятия у него денежной купюры, достоинством 1000 рублей, использованной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

л.д.89-91

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таблетки розового цвета, в количестве 4 штук, общей массой 1,64 г. содержат в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол. Из примечания к заключению эксперта следует, что при производстве экспертизы израсходована одна таблетка.

л.д.33-39

Вещественными доказательствами:

- бумажный конверт, в который упаковано сильнодействующее вещество - трамадол, общим весом 1,23 г., хранящимся в камере хранения вещественных доказательств.

- денежной купюрой, достоинством 1000 рублей, с серией и номером: БИ №, упакованной в бумажный конверт, хранящейся при уголовном деле.

л.

<

...>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен почтовый конверт, с денежной купюрой, достоинством 1000 рублей, использованной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», изъятой у ФИО2. 

л.д. 76

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежная купюра, достоинством 1000 рублей, с серией и номером: БИ №, использованная при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» признаны вещественным доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела.

л.д. 78-79

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент упаковки сильнодействующего вещества - трамадол, с тремя однотипными таблетками округлой формы. 

л.д. 81

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, фрагмент упаковки сильнодействующего вещества - трамадол, с тремя однотипными таблетками округлой формы, а именно сильнодействующее вещество – трамадол, массой 1,23 г., признано вещественным доказательством.

л.д. 84

- рапортом старшего ОУП УНК МВД по ЧР ФИО5, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ. 

л.д.10

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО8, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Приведенные доказательства судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Все собранные по настоящему уголовному делу доказательства в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании его поведение адекватное, согласно справке Республиканского психоневрологического диспансера МЗ ЧР он на учете у врача-психиатра не состоит. 

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, он не судим, вину признает, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере не состоит, трудоустроился оператором котельных установок в ООО «Спектр-2», на иждивении имеет пятерых малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 его чистосердечное раскаяние, признание им вины, наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО8, суд не усматривает.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его материальное положение (имеет источник постоянного дохода в виде заработной платы), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает правильным назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.234 УК РФ. 

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6,7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным, а также будет соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению суда выступал адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» Дзакаев И-А.Г., который на защиту прав подсудимого ФИО2 в данном судебном разбирательстве затратил 3 дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 550 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокату Дзакаеву И-А.Г. за три дня в размере 1650 рублей, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.234 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1650 рублей в виде вознаграждения труда адвоката коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» Дзакаева И-А.Г на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с сильнодействующим веществом – трамадол, общим весом 1,23 г., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

- денежную купюру, достоинством 1000 рублей, с серийным номером: БИ 0536194, использованную при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ЦФО МВД по ЧР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес> ЧР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья С.С. Дадашев