к делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шипуновой М.Н., 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1

защитников подсудимого адвоката ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

адвоката ФИО5, представившего ордер № и удостоверение 5150,

при помощнике ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, по месту жительства регистрации не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь в магазине «iStore», расположенном в ТРЦ «Галерея Краснодар» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, подошел к своему знакомому Потерпевший №1 и, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 4 16 GB» (IMEI: №), при этом не имея намерений к его возврату.

Потерпевший №1, находясь в указанное время и в указанном месте, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 4 16 GB» (IMEI: №), после чего ФИО1, завладев указанным сотовым телефоном, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, а также воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 отвлекся и не обращает на него внимания, сделав вид, что осуществляет телефонный звонок по указанному сотовому телефону, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, то есть путем обмана Потерпевший №1 похитил сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 4 16 GB» (IMEI: №), стоимостью 28 990 рублей, принадлежащий последнему, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 28 990 рублей.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый с ним примирился, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб и компенсировал моральный вред. Просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности и производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Подсудимый и его защитники ходатайство поддержали, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Так судом установлено, что ФИО1 ранее не судим и постановлений о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не выносилось, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), - прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона марки «Apple» модели «iPhone 4 16 GB», сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 4 16 GB (IMEI: №) возвратить потерпевшему Потерпевший №1, CD-R –диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Цифроград», хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий