Дело № 2-263/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В., 

с участием истцов ФИО1, ФИО13, представителя истцов ФИО14, представителя ответчика ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО13 к ФИО16, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, прекращении права собственности на часть недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратились в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывают, что мать ФИО8 ФИО6 и отец ФИО4 с 1954 года проживали одной семьей. В период совместной жизни родителей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по договору № исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся был выделен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 525 кв. м по 

<

адрес> под №-д в городе Симферополе для возведения жилого дома.

По решению Симферопольского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению присвоен новый номер – 

<

адрес>. Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях упорядочения нумерации домовладений по 

<

адрес>, дому присвоен номер – 

<

адрес>, который действует по настоящее время. На выделенном земельном участке был построен жилой дом состоящий из: комнаты площадью 17,7 кв. м.; комнаты площадью 8,1 кв. м., кухни (ФИО21. А, 1-4); веранды (ФИО21. А, 1-1); и в нем, не сданном в эксплуатацию с 1955 года стали проживать. В 1957 году родители ФИО8 официально зарегистрировали брак. В 1961 году фактические брачные отношения были прекращены. ФИО8 остались проживать с матерью. В связи с общим пользованием кухней и верандой, между родителями ФИО8 возникали конфликты и ФИО8 М.Г. в 1964 году обратилась в суд с иском к ФИО8 Г.Г. о признании за ней права собственности на ? часть дома и определении порядка пользования им. Решением народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и ФИО4 признано право собственности на ? часть дома за каждым. Между сторонами определен порядок пользования домом. В пользование ФИО8 М.Г. выделены: жилая комната площадью 8,1 кв. м.; - кухня (ФИО21. А, 1-4 ); веранда (ФИО21 А, 1-1 ). В пользование ФИО8 Г.Г. выделена: жилая комната площадью 17,7 кв. м. (ФИО21. А, 1-3); с обязательством: заложить дверной проем в кухню; оборудовать новый дверной проем и веранду. После раздела дома в нем были произведены переоборудования. В половине ФИО8 М.Г.: жилая комната площадью 8,3 кв. м сохранена без изменений (ФИО21.А, 1-5); в кухне площадью 8,3 кв. м разобрана печь и она стала использоваться как жилая комната (ФИО21. А, 1-4); на веранде площадью 10,1 кв. м заложена дверь, ранее служившая для входа в дом, установлена печь и она стала использоваться в качестве кухни (ФИО21.А, 1-1); из окна веранды-кухни прорублена дверь во двор, к которой пристроен тамбур площадью 2 кв. м для входа в половину дома, принадлежащей Матери (ФИО21. а). В половине ФИО8 Г.Г.: жилая комната площадью 17,9 кв. м сохранена без изменений (ФИО21.А, 1-3); заложена дверь, ранее служившая для входа в дом; окно переоборудовано на дверь; пристроена передняя площадью 10,0 кв. м (ФИО21. А, 1-2) с установленной в ней дверью для входа в половину дома, принадлежащую ФИО8 Г.Г. (ФИО21. А, 1-2). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 был официально расторгнут. В 1967 году между ФИО8 М.Г. и ФИО8 Г.Г. определен порядок пользования земельным участком, согласно которому в пользование Матери выделен единый земельный участок площадью 204 кв. м, а в пользование Отца – площадью 178 кв. м. Двор определен в общее пользование. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО17 удостоверено завещание ФИО8 М.Г., согласно которому принадлежащую ей ? долю дома и надворных построек, находящегося в городе Симферополе по 

<

адрес>, личные и домашние вещи завещаны детям – ФИО8, ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Исполнение завещания возложено на гр. ФИО7, которую ФИО8 никогда не знали и в своей жизни не видели. Впоследствии каких-либо действий, необходимых для исполнения завещания, она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 М.Г. По причине тяжелого материального положения ФИО8 были определены в интернат. После смерти ФИО8 М.Г. ответчик сразу же прорубил стену дома, установил дверь и стал пользоваться кухней. По окончании нахождения в интернате, ФИО8 в 1972 году и ФИО3 в 1974 году, вернулись для постоянного проживания в родительский дом по 

<

адрес>, а именно – в половину матери ФИО8 М.Г., где впоследствии были прописаны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 женился и остался с семьей проживать в половине матери ФИО8 М.Г., к которой в 1984 году на свои средства и своими силами возвел пристройку (ФИО21. А-2), состоящую из коридора (ФИО21. А-2, 1-6); санузла (ФИО21. А-2, 1-7); комнаты (ЛитА-2, 1-8). Построена она из ракушки, высотой 2,70 м, с деревянными полами, крыта шифером. Ответчик знал о его намерении и не возражал. ФИО8 П.Г. построил времянку (ФИО21. Б).

Времянка построена на его средства, состоит из комнаты, санузла. Построена она из ракушки, высотой 3,0 м, с деревянными полами, крыта шифером. Обе постройки – пристройка к дому и времянка – возведены на земельном участке, определенном в пользование ФИО8 М.

<

адрес> участком ФИО8 пользовались, также, как и частью дома, будучи уверены, что они принадлежат им после смерти ФИО8 М.Г. В 1990 году ФИО8 получил квартиру и переехал со своей семьей на новое место жительства. Продолжая считать дом своим, он несколько раз в месяц бывал в нем, ухаживал за ним, поддерживал в надлежащем состоянии, что и делает до настоящего времени. ФИО3 перешел из времянки в комнаты матери ФИО8 М.Г., где ранее проживал ФИО8 с семьей, а времянку стал использовать как сарай.

В 2005 году ФИО3 с семьей выехали на временное жительство в Россию с намерением вернуться домой. На время отсутствия позволили ответчику пользоваться своей половиной дома и времянкой. В 2016 году, вернувшись в Крым, ФИО3 с семьей вновь поселился в своем доме. Однако, зарегистрироваться по месту жительства не смог в связи с отказом ему в этом ответчиком. ФИО8 неоднократно просили ответчика принять меры к сдаче дома в эксплуатацию с целью получения права собственности в причитающихся каждому из них долях.

Не получив согласия, они вынуждены были обратиться к нотариусу о выдаче ФИО8, свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию после смерти ФИО8 М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя отсутствием до настоящего времени свидетельства о праве собственности на дом, нотариус отказала ФИО8. Тогда же ФИО8 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен госакт на право собственности на весь земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, в полном объеме, в т.ч. и на ту часть, которая была определена в пользование ФИО8 М.Г. и которая, после ее смерти, перешла в пользование ФИО8, а именно – площадью 204 кв. м. ФИО8 стало известно, что ответчик используя, дачную амнистию, ввел в эксплуатацию дом и признал на него право собственности за собой в полном объеме, в т.ч. на принадлежавшую ФИО8 М.Г. и завещанную ФИО8 ? часть дома, а также возведенные лично ими, за свои средства и своими силами пристройку к дому и времянку.

Просят суд признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО6 на часть 

<

адрес>, а именно: жилую комнату площадью 8,3 кв.м (ФИО21. А, 1-5); жилую комнату площадью 8,3 кв.м (ФИО21. А, 1-4); веранду-кухню площадью 10,1 кв.м (ФИО21. А, 1-1)

за каждым в равных долях. Прекратить право собственности за ФИО4 на часть 

<

адрес>, а именно: жилую комнату площадью 8,3 кв.м (ФИО21. А, 1-5); жилую комнату площадью 8,3 кв.м (ФИО21. А, 1-4); веранду-кухню площадью 10,1 кв.м (ФИО21. А, 1-1).

В судебном заседании ФИО8 В.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ФИО8 Г.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ФИО8 адвокат ФИО18 исковые требования доверителей поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО8 Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика – ФИО8 Е.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19, суду пояснила, что семью ФИО8 знает на протяжении многих лет. Обстоятельства изложенные в иске подтверждает, ФИО3 проживает во времянке по 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20,, суду пояснила, что знает семью ФИО8 с 1978 года, ФИО8 М.Г. умерла, оставив завещание, обстоятельства изложенные в иске подтверждает. 

Выслушав сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении серии ГД№ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. В графе мать указана ФИО6, в графе отец указан ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении серии I-УР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Крым. В графе мать указана ФИО6, в графе отец указан ФИО4.

Согласно свидетельства о смерти УП-ЯР № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что ФИО8 являются сыновьями умершей ФИО9. 

Решением народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО6 право собственности на ? часть неоконченного строительством жилого дома находящегося в городе Симферополе по 

<

адрес>. Выделено в пользоваание ФИО10 веранду, кухню и жилую комнату № мерою 8,1 кв. м.. В пользование ФИО11 выделено одну жилую комнату № мерою 17,7 кв. м. с оборудованием в ней дверного проема, вкладки дверного проема в кухню и устройство веранды. 

Согласно решения Исполнительного комитета Центрального Районного Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дому № по 

<

адрес> присвоен №.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, удостоверенного нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО17 ФИО6 завещает принадлежащую ей ? долю дома и надворных построек, находящихся в городе Симферополе по 

<

адрес> личные и домашние вещи детям ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях. Исполнение завещания возлагает на гр. ФИО7 

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 отказано ФИО8 П.Г., ФИО8 В.Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома, 84 по 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по 

<

адрес>.02.20107 года присвоен кадастровый №.Правообладателем является ФИО4. 

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в Едином государственом реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Республики Крым.

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в Едином государственом реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Республики Крым.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ разъяснено сторонам последствия признания иска ответчиком, а именно вынесение решения об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком судом не установлено.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и приятие его судом. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО13, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО13 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Матери ФИО6 на часть 

<

адрес>, а именно:

- жилую комнату площадью 8,3 кв.м (ФИО21. А, 1-5);

- жилую комнату площадью 8,3 кв.м (ФИО21. А, 1-4);

- веранду-кухню площадью 10,1 кв.м (ФИО21. А, 1-1)

за каждым в равных долях.

Прекратить право собственности за ФИО16 на часть дома № 84 по ул. Русской в городе Симферополе, а именно:

- жилую комнату площадью 8,3 кв.м (ФИО21. А, 1-5);

- жилую комнату площадью 8,3 кв.м (ФИО21. А, 1-4);

- веранду-кухню площадью 10,1 кв.м (ФИО21. А, 1-1).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2019 года.