Дело №

Материал поступил в суд /дата/

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года г. 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. 

<

адрес> Гриценко М.И.

при секретаре Чугунковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, /дата/ года рождения на постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> области /дата/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД ГУМВД по 

<

адрес> от /дата/ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (шторки) ограничивающие обзор с места водителя, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № 

Не согласившись с данным постановлением в Октябрьский районный суд г. 

<

адрес> с жалобой обратился ФИО1 в которой просит указанное постановление отменить, поскольку вывод должностного лица о несоответствии техническому регламенту сделал без достаточных на то оснований, при этом инспектор не применял технические средства измерения, не отразил их применение в протоколе. 

Судья рассмотрел дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что /дата/ не позднее 14 часов 35 минут ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на 

<

адрес> А на передних боковых стеклах, которого установлены шторки

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от /дата/; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от /дата/, из которого ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на передних боковых стеклах, которого установлены шторки, ограничивающие обзор

Обстоятельства дела выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ 

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от /дата/ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от /дата/ утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В соответствии с примечанием к данному пункту допускается применять шторки на окнах туристических автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Между тем, должностным лицом были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка материалам дела, однако действия ФИО1 с учетом всей совокупности указанных доказательств квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

При таких обстоятельствах судья считает необходимым действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, при этом учитывает, что указанное не влечет ухудшения положения ФИО1 как лица привлекаемого к административной ответственности. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ 

Довод заявителя о том, что инспектор не применял технические средства измерения светопропускания, не отразил их применение в протоколе при выявлении административного правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку для выявления указанного правонарушения каких-либо специальных технических средств не требуется. 

Каких-либо данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах у суда не имеется. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Суд расценивает позицию ФИО1 как защитную, с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении УИН № от /дата/ в отношении ФИО1 было вынесено инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> области законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении номер УИН УИН № от /дата/, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> области ФИО в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, квалифицировать действия ФИО1, /дата/ года рождения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток

Судья