Дело № 1-902/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Суховея К.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарана И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сергеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 53 минут до 18 часов 30 минут, он (ФИО1) находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в руках открытую пластиковую бутылку пива, зашел в общественное место, торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии сотрудников магазина и посторонних граждан, пил пиво, а когда сотрудники магазина сделали ему замечание и попросили выйти, он стал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников магазина, спровоцировал скандал, в ходе которого кинул бутылку в витрину магазина. После этого, продолжая свои противоправные действия, он (ФИО1) умышленно и беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, нарушая нормальное функционирование магазина и спокойствие граждан, явно демонстрируя свое неуважение и пренебрежительное отношение к обществу и несмотря на неоднократные требования администратора магазина прекратить свои действия, с целью нарушения общественного порядка, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вынул из-под куртки, одетой на нем, кухонный нож и, пренебрегая нормами поведения и морали, умышленно из хулиганских побуждений стал размахивать данным ножом перед сотрудниками магазина, сопровождая свои действия громкой нецензурной бранью, оскорблениями как в адрес сотрудников магазина, так и в адрес покупателей, находящихся в магазине, при этом кричал: «Сейчас всех перережу как свиней, изуродую!». Хулиганские действия были пресечены сотрудниками СБ 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство, ранее заявленное в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия, считая виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также то, что, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе, и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>. Признание подсудимым вины наряду с 

<

данные изъяты> принимается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание, может быть не связано с изоляцией его от общества и реальным лишением свободы, при назначении наказания суд применяет правила ст.73 УК РФ, устанавливая испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен поведением доказать свое исправление, исполняя при этом в том числе и возложенную на него судом обязанность. Суд также полагает возможным не назначать дополнительного вида наказания.

Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ. 

Вещественное доказательство – кухонный нож подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав ФИО1 в течение указанного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Волженкина Л.Н.