Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810063190000394816 от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, выразившегося в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе и подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, утверждая, что им полностью выполнено требование пункта 14.1 Правил дорожного движения – помехи пешеходу создано не было, равно как продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения. Инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре в целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не был опрошен пешеход. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

В судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного заседания не просил.

Судья, проверив материалы дела, изучив видеозапись, считает постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей55(часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Согласно обжалуемому постановлению от 26.08.2019, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, госномер А630РР763, на ул.Куйбышева, д. 66, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. 

Заявитель оспаривает создание помех пешеходу, ссылается на то, что продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило изменить ни направление, ни скорость движения. 

С такими доводами заявителя суд не может согласиться. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подтверждается: протоколом 63 СН 184771 об административном правонарушении от 26.08.2011, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, с которыми ФИО1 был ознакомлен, исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью совершенного ФИО1 административного правонарушения, приобщенной к материалам административного дела, из которой с достоверностью усматривается факт нарушения ФИО1 пункта 14.1 ПДД РФ, постановлением № 18810063190000394816 от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст.28.6 КоАПРФ.Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу ФИО1 нарушены не были.Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями части 1 статьи28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на доказательствах, собранных по делу и оцененных судьей в соответствии со ст.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доводы жалобы ФИО1 о том, что им полностью выполнено требование пункта 14.1 Правил дорожного движения, что он помехи пешеходу не создавал, продолжение движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынуждало пешехода изменить ни направление, ни скорость движения, не принимаются во внимание ввиду следующего.

Поскольку статьей12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, то по смыслу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации определяется наличием пешехода на проезжей части.Материалами дела установлено, что у ФИО1 при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой он осуществлял движение, однако, указанную обязанность он не выполнил, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 № 18810063190000394816 от 26.08.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья Е.В. Грибова