РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новоалександровск 07 апреля 2017 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа, и в этот день ФИО2 получила от истца сумму денег в размере 

<

данные изъяты> рублей на следующих условиях: 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 должна была вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ возвращать оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается распиской, данной истцу ответчиком в день передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине. Представитель истца по доверенности ФИО4 подтвердил, что истец уведомлена о дне и времени судебного заседания, на удовлетворении исковых требований настаивает. На взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомленная о дне и времени судебного заседания должным образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки суду не представила, об отложении слушания дела не просила.

Неявка ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, не препятствует рассмотрению судом дела, что соответствует положению ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от истца сумму денег в размере 

<

данные изъяты> рублей с обязательством возврата 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей возвращать ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом доказан факт заключения договора займа путем представления подлинной расписки в материалы дела. В предусмотренные договором сроки ФИО2 долг не возвратила.

Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ отвечают требованиям закона, содержат все существенные условия договора займа, в том числе сроки возврата, указывающие на момент востребования денежных средств займодавцем в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полученных ФИО2 у ФИО1

Поскольку ответчик ФИО2 не возвратила истцу ФИО1 сумму долга в оговоренный срок, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доказательств того, что сумма займа была возвращена ФИО1, ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что расписка ею дана истцу в связи с иными, не заемными, правоотношениями, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Суд считает данные расходы разумными и также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов