Дело № 2-263/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Троицк Челябинской области 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи В.Р. Спириной при секретаре Обуховой И.Р. истца – судебного пристава ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с иском об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов. В обоснование иска указала следующее.

В Троицком ГОСП Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ряда взыскателей на общую сумму долга 500.719 рублей 85 копеек. Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по адресу регистрации должника: 

<

адрес>. На моменты выходов должник дома отсутствует, дома проживает его жена ФИО4 и трое несовершеннолетних детей. Имущество, подлежащее описи и аресту, не выявлено. Должник ФИО2 являлся на приём к судебному приставу-исполнителю последний раз в 2015 году, пояснил, что в данный момент не работает, живёт случайными заработками, от долга не отказывается и готов платить в добровольном порядке ежемесячно, но больше должник на приём к судебному приставу-исполнителю не являлся. Неоднократно осуществлялись приводы, которые оставались безрезультатными. Неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд о месте дохода должника. Должник официально не трудоустроен, пособия не получает. Согласно полученным ответам из ИФНС, ГИБДД, Росреестра за должником имущество не зарегистрировано. Должник состоит в браке с ФИО4 Установлено, что в период брака ФИО4 был приобретён легковой автомобиль ВАЗ 21099, который является совместно нажитым имуществом. 

Судебный пристав просит суд определить долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе – легковом автомобиле марки ВАЗ 21099 в размере 1/2, обратить взыскание на ? доли, полученную от продажи указанного легкового автомобиля.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 участвовала, исковые требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время общая сумма долга ответчика перед взыскателями по сводному исполнительному производству 500.719 рублей 85 копеек, из которых долг перед взыскателем – АО «Банк Русский Стандарт» 21.483 рубля 71 копейка, перед ФИО5 455.725 рублей 04 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовал, исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль приобретала его жена ФИО4 в 2017 году, у кого, ему не известно, знает, что у частного лица за 39.000 рублей. В то время они с женой временно жили раздельно, однако брак не расторгали. Иск не признаёт, так как автомобиль, по его мнению, принадлежит его жене – ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, о чём имеется телефонограмма.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовало, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица (ФИО5) – ФИО3 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, ответчика ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3, исследовав письменные дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 23 апреля 2015 года с ФИО2 взыскано в пользу ФИО5 51.900 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 29 августа 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 45.594 рубля 81 копейка. Решением этого же мирового судьи от 29.08.2016 года с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 6.341 рубль 33 копейки. Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 25 мая 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 427 300 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 09.02.2018 года с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскано 21.067 рублей 69 копеек (л. д. 5,6,7,8,43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 06.07.2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 по делу № относительно задолженности в размере 427.300 рублей (л. д. 11).

Постановлениями этого же судебного пристава-исполнителя от 03.11.2017 года в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: №-ИП относительно задолженности в размере 45.594 рублей 81 коп. и №-ИП относительно задолженности в размере 6.341 рубля 33 коп. соответственно (л. 

<

...>).

Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 05.11.2017 года исполнительное производство №-ИП от 03.11.2017 года присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л. д. 17).

Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 14.05.2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 по задолженности в размере 21.483 рубля 71 копейка – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) (л. д. 19).

Постановлением указанного судебного пристава-исполнителя от 15.05.2018 года исполнительные производства: от 14.05.2018 года, от 03.11.2017 года объединены в сводное исполнительное производство. Должник – ФИО2. Взыскатели: АО «Банк Русский Стандарт», ФИО5 (л. д. 21).

Из исследованного судом исполнительного производства следует, что ФИО2, являясь должником, никаких мер к погашению задолженностей перед взыскателями: АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 не принимает.

Установлено, что ответчик ФИО2 официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, пособия не получает.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. 

ФИО4 в октябре 2017 года приобретён автомобиль марки ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № Это подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л. д. 50), копией паспорта транспортного средства (л. д. 51), копией договора купли-продажи (л. д. 52).

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Определить долю ФИО2 в совместно нажитом с ФИО4 имуществе – легковом автомобиле марки ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в размере ? (одной второй).

Обратить взыскание на 1/2 долю автомобиля марки ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, полученную от продажи легкового автомобиля с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Р. Спирина