Дело № 2-2417/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Кинжаковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Конкурент 89» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Конкурент 89» в лице директора ФИО4 был заключен договор Б№, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги монтажа межкомнатной двери, с использованием собственного материала, а заказчик принял на себя обязательство произвести оплату за ее изготовление на условиях договора. В соответствии с п. 1.2 договора стоимость работ составила 19 500 рублей. В день подписания договора истцом была произведена оплата в размере 19 500 рублей, товарный чек №. В установленный договором срок ООО «Конкурент 89» к своим обязанностям по договору не приступил, на неоднократные звонки, директор изначально гарантировал исполнение договора, но впоследствии на связь выходить перестать. До настоящего времени работа по договору не выполнена. Истец ДД.ММ.ГГГГ через сотрудника ООО «Конкурент 89» передала ответчику претензию, однако ответ на нее не получила. Просит суд расторгнуть договор Б№, заключенный истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на услуги монтажа межкомнатной двери. Взыскать с ответчика уплаченную сумму 19 500 рублей, неустойку в размере 139 815 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, направила своего представителя.

Представитель ФИО2 ФИО1, действующая в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ООО «Конкурент 89» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения истца.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 730 ГК РФ определено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конкурент 89» и ФИО2 был заключен договор Б№, на оказание услуг монтажа межкомнатной двери.

В соответствии с п. 5.2 срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 1.2 стоимость договора составляет 19 500 рублей, оплата заказчиком произведена в полном объеме 27.06.2017г, что подтверждается квитанцией №.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Как следует из содержания искового заявления, и не оспорено ответчиком, работы по договору ответчиком не выполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику претензией, в которой отказывалась от исполнения договора, требовала ответчика возвратить денежные средства в размере 19 500 рублей. Данная претензия была передана истцом через сотрудника ООО «Конкурент 89», который приезжал к ней. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи с положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда. Указанные обстоятельства, являются основаниями для расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика уплаченных по договору подряда денежных средств, в размере 19 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу требований ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. 

Поскольку ответчиком установленный срок исполнения обязательства нарушен, в денежные средства истцу не возвращены, расчет пени за период с 07.08.2017г.по 03.04.2018г. (239 дней) по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 139 815 рублей. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об ограничении размера неустойки суммой иска, то есть 19 500 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера указанной компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, ее возраст, степень нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 50 % от суммы присужденной судом в ее пользу, что в денежном выражении составляет (19 500+ 19 500 + 5 000)*50%= 22 000 рублей 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку при подаче искового заявления ФИО2 от уплаты государственной пошлины была освобождена, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере 1 370 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованию неимущественного характера, всего 1670 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Конкурент 89» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда Б№, заключенный между ФИО2 и ООО «Конкурент 89» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «Конкурент 89» в пользу ФИО2 уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 19 500 руб., неустойку в размере 19 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 22 000 руб., всего 66 000 руб.

Взыскать с ООО «Конкурент 89» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 1 670 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева