Дело №2-666/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре Тимкович А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в окончательной редакции которых просил о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 13.05.2019 в размере 10180,15 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1966 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 168,25 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что 28.07.2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, по которому истец выступал займодавцем, а ответчик – заемщиком. Заем в размере 50000 руб. в соответствии с условиями договора был предоставлен сроком до 25.11.2016 года. По состоянию на дату подачи иска в нарушение условий договора сумма займа заемщиком не возвращена. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец ФИО2, извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя по доверенности ФИО1, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, о чем имеются уведомления почтовой службы, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, что подтверждается находящейся в материалах дела подлинной распиской.

По условиям договора ФИО3 взял в долг у ФИО2 50000 рублей, обязуясь возвратить до 25.11.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку договор займа от 28.07.2016 года заключен сторонами в письменной форме, надлежащими доказательствами возврата суммы долга по договору займа могут служить письменные доказательства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, надпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, возвращаемом должнику, а также расписки кредитора в принятии исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение обязательства.

Суду не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга по договору займа (полностью или в части) ответчиком.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 сумма основного долга по договору займа в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по оплате суммы займа в срок, указанный в договоре займа, не погашена. Суд полагает, что ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, в связи, с чем возникает ответственность, за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 17.12.2018 в размере 10180,15 рублей, из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

50 000 

26.11.2016 

31.12.2016 

36 

10% 

366 

491,80 

50 000 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

1 164,38 

50 000 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

480,82 

50 000 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

608,22 

50 000 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

1 121,92 

50 000 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

489,04 

50 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

553,77 

50 000 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

594,52 

50 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

431,51 

50 000 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

1 738,01 

50 000 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

934,93 

50 000 

17.12.2018 

13.05.2019 

148 

7,75% 

365 

1 571,23 

Итого: 

899 

8,27% 

10 180,15 

Представленный расчет принимается судом, как соответствующий нормам действующего законодательства, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признаёт необходимым отнести к судебным издержкам расходы истца в виде оплаты почтовых расходов по направлению досудебной претензии в сумме 168,25 рублей. Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы, понесенные истцом в сумме 20000 рублей на составление искового заявления, объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной работы, принцип разумности и справедливости, суд считает разумными расходы на оплату указанных услуг в размере 20000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1966 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тверь подлежит взысканию госпошлина размере 39,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счёт погашения основного долга в размере 50000 рублей, проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 13.05.2019 в размере 10180,15 рублей, в возмещение судебных расходов 22134,25 рублей, а всего 82314,40 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 39,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина