РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-2551/20 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Интеграция» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Интеграция», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Интеграция» заключен договор № участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная 

<

адрес> (строительный номер), расположенная в 

<

данные изъяты>, общей приведенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г.о. Самара, 

<

адрес>.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора срок выполнения застройщиком строительно-монтажных работ - 3 квартал 2017 года, срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в пункты 3.1.,3-2. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: срок выполнения застройщиком строительно-монтажных работ - 4 квартал 2018 года, срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2).

Цена договора составила 2 963 200 рублей. Истцы свои обязательства по указанному договору исполнили в полном объеме, оплатив в установленный срок стоимость квартиры.

Однако застройщиком грубо нарушены условия договора - нарушены сроки постройки многоэтажного жилого дома, сроки получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома и соответственно нарушен срок передачи истцу объекта долевого участия, а именно: истцы приняли жилое помещение по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ 

Просрочка исполнения обязательства застройщика по сроку передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 409 календарных дня. Соответственно размер неустойки за указанный период составляет в сумме 484 779,52 руб.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ООО «Интеграция» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 484 779,52 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Представитель истцов - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интеграция» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направили отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого, просили применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.4 Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеграция» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями г.о.Самара, 

<

адрес> (первый этап строительства) Секция 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, секция 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства- жилое помещение – квартиру. 

Объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная в 

<

данные изъяты> общей приведенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из которой общая площадь жилого помещения- 

<

данные изъяты> кв.м. и площадь лоджий (балконов) 

<

данные изъяты> кв.м. (площадь балконов и лоджий с понижающими коэффициентами, установленными действующими нормативно-правовыми актами).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись №.

По условиям договора, участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Объект передается участнику долевого строительства с характеристиками указанными в Приложении № к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 3.1 договора срок выполнения застройщиком строительно-монтажных работ в объеме, указанном п. 5.1, 5.2 договора- ДД.ММ.ГГГГ. Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации - ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.2).

Согласно п. 2.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в данный срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора долевого участия в строительстве. 

Согласно п. 4.3.5. застройщик обязался известить участника долевого строительства путем направления письменного уведомления по указанному в настоящем договоре адресу о времени и месте подписании акта приема-передачи.

В соответствии с п.6.1. договора стороны не позднее 30 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подписывают акт приема-передачи квартиры в собственность для предъявления его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.6.3 договора застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе действовать в соответствии с п.4.3.6., либо составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

16.10.2017г. между ООО «Интеграция» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого стороны пришли к соглашению внести изменения и дополнения в договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., а именно пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции « срок выполнения застройщиком строительно-монтажных работ в объеме, указанном в п.п. 5.1, 5.2 настоящего договораДД.ММ.ГГГГ.». Пункт 3.2. договора изложен в следующей редакции « Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации – ДД.ММ.ГГГГ.». 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись №.

В соответствии с п. 2.3 договора № цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства (создания) объекта долевого участия является совокупностью суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и суммы денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 2 963 200 руб. Оплата по договору производится в следующем порядке: оплата денежной суммы в размере 2 010 200 руб. осуществляется за счет собственных средств в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора; окончательный расчет производится за счет кредитных средств, предоставляемых АО «КБ Дельта Кредит» (п. 2.4 договора). 

Судом установлено, что истцы своевременно исполнили свои обязательства по оплате стоимости объекта строительства по договору, что подтверждается материалами дела и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось. 

В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве, последний день передачи объекта по договору считается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2. договора долевого участия в строительстве, п.3 дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и наступлением ответственности со стороны застройщика.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведённых выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке завершения строительства и передаче объекта долевого строительства является существенным условием договора. 

Судом установлено, что между сторонами не заключено соглашение об изменении срока завершения строительства и передаче объекта долевого строительства после ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Согласно ч.1 ст.12 вышеназванного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение обязательства по передаче объекта строительства в уставленные договором сроки. 

Объект долевого строительства передан истцам по акту приема- передачи только ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из письменной позиции ответчика, факт нарушения условия договора о сроке передачи объекта строительства участнику строительства, застройщиком ООО «Интеграция» не оспорен. 

Ответчик ссылается на то, что просрочка передачи спорного объекта произошла в связи с тем, что между ООО «Интеграция» и ООО «КапиталСтрой» были заключены договора подряда на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, с отдельно стоящим двухэтажным зданием (учреждение дошкольного образования) по адресу: 

<

адрес> (первый и второй этап строительства). В связи с допущенными по вине ООО «КапиталСтрой» существенными нарушениями условий договоров (значительное отставание от календарного графика от выполнения работ, брак при производстве работ, непредставление исполнительной документации), с целью надлежащего исполнения обязательств перед дольщиками, ООО «Интеграция» ДД.ММ.ГГГГ. было вынуждено заявить ООО «КапиталСтрой» отказ от исполнения договоров. 

Данные доводы ООО «Интеграция» суд не может принять во внимание, как обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение условия договора о сроке передачи объекта строительства. Ответчик профессионально занимается деятельностью в сфере строительства и при определении сроков передачи объекта должен был предусмотреть возможность наступления таких обстоятельств. Застройщик не вправе перекладывать предпринимательские риски на третьих лиц. 

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (истцу по делу), в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве застройщиком ООО «Интеграция» составила за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока определили истцы) по 14.02.2020г.- 409 дня.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с застройщика ООО «Интеграция» законны и обоснованны, так как судом установлено, что ответчик ООО «Интеграция» нарушил сроки передачи квартиры дольщику, установленные договором долевого участия в строительстве.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия составляет 484 779,52 руб. ( 2 963 200 руб. (цена договора) х 409 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 14.02.2020г.) х 6% /300). 

Представитель ответчика, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи оконченного строительством объекта по договору долевого участия, заявил ходатайство о снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с приведением мотивов в обоснование такого ходатайства, которые суд находит заслуживающими внимания. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Учитывая изложенное выше, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 50 000 рублей (25 000 руб. в пользу каждого из истцов), находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истцами заявлено требование о денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Исходя из положений ст. ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел каждый истец, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцами - в размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ООО «Интеграция» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (от суммы неустойки и морального вреда), что составляет 28 000 руб. (50 000 руб. (неустойка) + 6000 руб. (денежная компенсация морального вреда) /2). 

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении штрафа, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов). 

Истцами заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание правовых услуг от 27.03.2020г., заключенным между ФИО1 и ООО "Центр ПРАВО", квитанцией серии СМР № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца ФИО1 на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в частичном размере 5 000 руб., и подлежат взысканию только в пользу ФИО1, поскольку именно им понесены указанные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Интеграция» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интеграция» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Интеграция» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Интеграция»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2020года.

Председательствующий: М.В.Левина