Судья Орехов В.Ю. Дело 22-2406/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2025года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

заявителя ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 17 марта 2025 года, которым отказано в принятии жалобы, подданной ...........1 о признании незаконными действий начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района г. Сочи СО УВД по г. Сочи ...........5

Заслушав доклад судьи изложившей доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 17 марта 2025 года отказано в принятии жалобы, подданной ...........1 в порядке, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района г. Сочи СО УВД по г. Сочи ...........5

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление от 17 марта 2025 года как незаконное, необоснованное и не мотивированное, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки и судебному разбирательству. ...........1 апелляционную жалобу мотивировал тем, что в связи с волокитой, и нарушения разумного срока рассмотрения заявления о преступлении от 2016 года потерпевшего ...........1, им поданы многочисленные жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. В обжалуемом постановлении не указаны даты поступления и принятия жалобы какие-либо идентификационные характеристики, входящий номер жалобы, не указаны номера дела или материалов по рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 (ред. от 28.06.2022 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В обжалуемом постановлении указано, что жалобы ...........1 в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, уже были предметом судебного контроля Центральным районным судом г. Сочи по проверки законности и обоснованности решений, принятых следственным органом – отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района г. Сочи УВД по г. Сочи от 21. 12.2023 г., 25.12.2023 г. Кроме того, в производстве Центрального районного суда г. Сочи аналогичная жалобы находится в стадии рассмотрения по существу. Выводы суда подтверждены копиями процессуальных документов.

Требования закона, регламентирующие действия судьи на стадии подготовки дела к судебном разбирательству, соблюдены.

Учитывая содержание представленных документов, суд правильно не усмотрел оснований для принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.3 ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи от 17 марта 2025 года, которым отказано в принятии жалобы, подданной ...........1 о признании незаконными действий начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района г. Сочи СО УВД по г. Сочи ...........5, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.А. Сорокодумова