КОПИЯ

УИД: 89RS0№-30

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Горбачева А.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Антонюк Е.М., 

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-94/2025 по обвинению:

ФИО2, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств ФИО6 с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 06 минут ФИО2, находясь в помещении ... расположенной по адресу: 

<

адрес>, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (далее – банковская карта ФИО6) с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, после чего решила тайно похитить денежные средства с банковского счета. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 07 минут ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты ФИО6 посредством терминала для безналичного расчета умышленно из корыстных побуждений осуществила операции по оплате товаров на суммы 509 рублей 99 копеек и 669 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства на общую сумму 1179 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью банковской карты ФИО6 посредством терминала для безналичного расчета умышленно осуществила операцию по оплате товаров на сумму 1500 рублей 40 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту ФИО2, находясь в аптеке «...», расположенной по адресу: 

<

адрес>, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью банковской карты ФИО6 посредством терминала для безналичного расчета умышленно осуществила операцию по оплате товаров на сумму 1433 рубля, тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью банковской карты ФИО6 посредством терминала для безналичного расчета умышленно осуществила операцию по оплате товаров на сумму 699 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты ФИО2, находясь в аптеке «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью банковской карты ФИО6 посредством терминала для безналичного расчета умышленно осуществила операцию по оплате товаров на сумму 2243 рубля, тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью банковской карты ФИО6 посредством терминала для безналичного расчета умышленно осуществила операцию по оплате товаров на сумму 823 рубля 90 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью банковской карты ФИО6 посредством терминала для безналичного расчета умышленно осуществила операцию по оплате товаров на сумму 1712 рублей 77 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью банковской карты ФИО6 посредством терминала для безналичного расчета умышленно осуществила операцию по оплате товаров на сумму 1107 рублей 18 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью банковской карты ФИО6 посредством терминала для безналичного расчета умышленно осуществила операцию по оплате товаров на сумму 921 рубль 94 копейки, тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью банковской карты ФИО6 посредством терминала для безналичного расчета умышленно осуществила операцию по оплате товаров на сумму 1279 рублей 70 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью банковской карты ФИО6 посредством терминала для безналичного расчета умышленно осуществила операцию по оплате товаров на сумму 1756 рублей 86 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, в период времени с 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя с единым умыслом, тайно похитила с банковского счета № в ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 14628 рублей 72 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб. Значительность ущерба обусловлена тем, что ежемесячный доход потерпевшего в виде пенсии составляет 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ году она находилась на рабочем месте в Ноябрьской центральной городской больнице. После окончания смены она подошла к установленному в больнице банкомату и увидела в картоприемнике чужую банковскую карту. Она забрала карту и пошла в магазин «...», расположенный на перекрестке улиц Космонавтов и Ленина, где приобрела бутылку водки и шоколадку. Покупки она оплатила через терминал найденной банковской картой на суммы около 500 и 600 рублей. Далее она направилась в магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела шампунь, порошок и зубную пасту на сумму около 1500 рублей. Покупки она оплатила той же картой. Затем она зашла в аптеку «...», расположенную в этом же здании. Где при помощи найденной банковской карты приобрела лекарства на сумму около 1400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она продолжила совершать покупки, оплачивая их той же картой. В магазине «...», расположенном по 

<

адрес> и в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», она приобрела алкоголь, продукты питания и бытовые вещи. ДД.ММ.ГГГГ она продолжила совершать покупки, оплачивая их найденной банковской картой в магазине «...», расположенном в торговом центре «...», в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес> и в магазинах ...», расположенных по адресам: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она выкинула найденную банковскую карту в мусорный бак. В предъявленной выписке ПАО «Сбербанк» она узнает совершенные ею покупки 13, 14 и ДД.ММ.ГГГГ. Все покупки она совершила с использованием найденной ею банковской карты на имя Владимира (л.д. 15-18, 127-128).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника подтвердила показания о тайном хищении денежных средств ФИО6 с банковского счета и продемонстрировала обстоятельства совершения преступления (л.д. 22-35).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она представляет интересы своего отца ФИО6 ввиду его плохого состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Ноябрьской центральной городской больнице, где установлен банкомат. По просьбе отца она проверила баланс его карты ПАО «Сбербанк», после чего передала ее маме. Через несколько дней они с мамой не смогли найти карту. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение ПАО «Сбербанк», где заблокировала утерянную банковскую карту отца и оформила новую, чтоб отец смог далее получать пенсию. В предоставленной выписке она увидела, что 13, 14 и ДД.ММ.ГГГГ производились списания со счета, на общую сумму 14628 рублей 72 копейки. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 48-50).

Согласно заявлению ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 14628 рублей 72 копейки с утерянной банковской карты (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по г Ноябрьску у заявителя ФИО3 была изъята выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, подтверждающая списание с банковского счета денежных средств (л.д. 8-10).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № и ответ из ПАО «Сбербанк», которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на общую сумму 14628 рублей 72 копейки (л.д. 93-95, 96).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала для безналичного расчета и изъят товарный чек на сумму 1107 рублей 18 копеек (л.д. 61-65).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала для безналичного расчета и изъят товарный чек на сумму 921 рубль 94 копейки (л.д. 66-69).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение аптеки «...», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала для безналичного расчета, изъяты оптический диск с видеозаписями за 13 и ДД.ММ.ГГГГ и товарные чеки на суммы 1433 рубля и 2243 рубля (л.д. 70-73).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала для безналичного расчета и изъяты товарные чеки на суммы 1500 рублей 40 копеек и 823 рубля (л.д. 74-77).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала для безналичного расчета, изъяты оптический диск с видеозаписями за 13, 14 и ДД.ММ.ГГГГ и товарные чеки на суммы 699 рублей 99 копеек, 509 рублей 99 копеек, 669 рублей 99 копеек 1756 рублей 86 копеек (л.д. 78-82).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала для безналичного расчета и изъят товарный чек на сумму 1279 рублей 70 копеек (л.д. 83-87).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала для безналичного расчета (л.д. 88-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и ее защитника ФИО9 были осмотрены оптические диски с видеозаписями, изъятыми в магазине «...», а также товарные чеки. В ходе просмотра видеозаписей ФИО2 показала, что на них изображена она в момент оплаты товаров с помощью банковской карты потерпевшего. Диски и товарные чеки признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 97-104, 105).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой и полагать, что она оговорила себя, у суда не имеется. 

Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимая признавала вину в совершении инкриминируемого преступления, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самой себя. До начала допросов подсудимая предупреждалась о возможном использовании ее показаний в качестве доказательств.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимой и ее защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимой и защитника.

Существенных противоречий в показаниях подсудимой и представителя потерпевшего, которые способны повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 ... по делу не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ... оплатила покупки, используя банковскую карту потерпевшего, без его согласия противоправно и безвозмездно произвела расходные операции, в результате чего с банковского счета ФИО6 были списаны денежные средства, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд находит установленным хищение имущества потерпевшего с банковского счета.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, а также сумму похищенных денежных средств, суд находит доказанным причинение значительного ущерба в результате совершения преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, размер похищенного имущества, возмещение подсудимой причиненного ущерба и активное способствование расследованию преступления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем категорию совершенного преступления следует изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку она возместила причиненный ущерб, принесла извинения и примирилась с потерпевшей.

Потерпевшая подтвердила возмещение причиненного ущерба и пояснила, что претензий не имеет, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 впервые привлекается за совершение преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства. 

При этом учитывая, что ФИО2 признала вину и раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб, суд приходит к выводу об изменении степени общественной опасности подсудимой.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон, освободив от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету банковской карты, товарные чеки и оптические диски с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.