Дело № 2-388/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Карповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Сю. к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 090 рублей за период с "Дата" по "Дата".

В обоснование требований указано, что 06 августа 2018 года решением Уйского районного суда Челябинской области в пользу ФИО2 с ФИО1 взысканы 70 000 рублей - основной долг, проценты за пользование чужими денежными срдствами - 5052 рубля 94 копейки, расходы по оплате услуг адвоката - 1000 рублей, всего 76052 рубля 94 копейки. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени решение суда не исполнено. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата".

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обязался явиться в судебное заседание (л.д. 38). 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При этом, как разъяснено в п. 37 указанного постановления, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу, судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО1 не исполнил решение Уйского районного суда Челябинской области от 06 августа 2018 года, которым с него в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5052 рубля 94 копейки за период с "Дата" по "Дата", госпошлина - 2451 рубль 59 копеек, расходы по оплате услуг адвоката - 1000 рублей (л.д. 8-11).

"Дата" Уйским районным отделом судебных приставов УФССП по Челябинской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток долга составляет 77 036 рублей 30 копеек. Исполнительное производство по состоянию на "Дата" находится на исполнении, удержано - 1468 рублей 23 копейки (л.д. 12-14, 27-33).

Таким образом, сумма, взысканная решением суда, до настоящего времени ответчиком не возращена в полном объеме, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Истец настаивала на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с "Дата" по "Дата".

Поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, постольку в силу положений ст. 395 ГК РФ это является основанием для применения к должнику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из п. 50 указанного постановления следует, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В соответствии ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (проценты на проценты). Между тем, у должника с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. Следовательно, если судебный акт не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ имеет вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму судебных расходов.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, в пределах заявленных исковых требований, исходя из суммы 71 000 рублей (70 000 - неосновательное обогащение + 1000 - расходы по оплате услуг адвоката).

Ключевая ставка Банка России, действующая в период с "Дата" по "Дата" составляла: 

С "Дата" по "Дата" - 7,25%, с "Дата" по "Дата" - 7,50%, с "Дата" по "Дата" - 7,75% с "Дата" по "Дата" - 7,50%, с "Дата" по "Дата" - 7,25%, с "Дата" по "Дата" -7%, с "Дата" по "Дата" - 6,50%, с "Дата" по "Дата" - 6,25%, с "Дата" по "Дата" - 6%, с "Дата" по "Дата" - 5,50%, с "Дата" по "Дата" - 4,5%, с "Дата" по "Дата" - 4,25%.

За период с "Дата" по "Дата" размер процентов составляет 9949 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчета:

71000х41х7,25/365 = 578,21 (с "Дата" по "Дата");

71000х91х7,5/365=1327,60 (с "Дата" по "Дата");

71000х182х7,75/365=2743,71 (с "Дата" по "Дата"),

71000х42х7,5/365=612,74 (с "Дата" по "Дата"),

71000х42х7,25/365=592,32 (с "Дата" по "Дата"),

71000х49х7/365=667,21 (с "Дата" по "Дата"),

71000х49х6,5/365=619,55 (с "Дата" по "Дата"),

71000х16х6,25/365=194,52 (с "Дата" по "Дата"),

71000х40х6,25/366=484,97 (с "Дата" по "Дата"),

71000х77х6/366=896,23 (с "Дата" по "Дата"),

71000х56х5,5/365=597,49 (с "Дата" по "Дата"),

71000х35х4,5/366=305,53 (с "Дата" по "Дата"),

71000х40х4,25%/366=329,78 (с "Дата" по "Дата").

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата" в размере 9949 рублей 86 копеек. 

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 70 000 рублей суд не находит, поскольку данная сума взыскана решением Уйского районного суда Челябинской области от 06 августа 2018 года.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката - 2000 рублей, подтвержденных документально (л.д. 15, 18).

С ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, которая была уплачена не в полном объеме истцом при подаче иска в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9949 рублей 86 копеек за период с "Дата" по "Дата", расходы по оплате услуг адвоката 2000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.