УИД 25GV0001-01-2020-000328-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 сентября 2020 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Емельянова Г.Г., при помощнике судьи Поломошнове В.И., с участием государственных обвинителей: военного прокурора Тихоокеанского флота ФИО1, прокурора Шагжитарова А.М., подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников Закариева М.М., Шокарева И.И., Тена В.А., потерпевшего ФИО № 1, в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении должность № 1 

ФИО2 ча, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

а также гражданина 

ФИО3, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО2, который являлся должность № 1, т.е. должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах ФСБ России, в силу должностного положения около 13 часов 21 декабря 2019 года стало известно о намерении органов предварительного следствия допросить по уголовному делу № № 1 (далее – уголовному делу) гражданина ФИО № 1, а также об установлении его места нахождения.

Не желая, чтобы в ходе допроса ФИО № 1 правоохранительным органам стало известно о его отношениях с фигурантом уголовного дела, а также какой-либо иной информации, которая может отразиться на его служебной деятельности, решил в нарушение статей 6, 16.1 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» и должностного регламента начальника отдела, с применением насилия воздействовать на ФИО № 1.

О своих намерениях ФИО2 уведомил ФИО3, который знал о его должностном положении, и также имел претензии к ФИО № 1. 

В период с 14 до 15 часов того же дня ФИО2 с ФИО3 прибыли по адресу: № 1, к месту нахождения ФИО № 1, где уже находились сотрудники полиции.

После того, как ФИО № 1 в сопровождении сотрудников полиции вышел в подъезд, ФИО2 схватил ФИО № 1 за руку и вывел его из подъезда на улицу, где ФИО3, предъявляя к ФИО № 1 претензии в связи с высказываниями в его адрес, схватил ФИО № 1 руками за шею, сдавил её, а затем, не отпуская, ударил его затылком и спиной о кузов стоявшего перед домом своего автомобиля «№ 1» государственный регистрационный знак № 1.

ФИО2, используя свое служебное положение должность № 1, довел до сведения сотрудников полиции о необходимости пообщаться с ФИО № 1 наедине, до его доставления в правоохранительные органы, тем самым обеспечив их невмешательство в свою дальнейшую противоправную деятельность. После чего ФИО № 1, зная о служебном положении ФИО2 и подчиняясь ему как представителю власти, сел в машину ФИО3.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с 15 до 17 часов 30 минут этого же дня ФИО2 и ФИО3 привезли ФИО № 1 на участок местности с координатами 42 градуса 50 минут 60 секунд Северной широты и 131 градус 24 минуты 16 секунд Восточной долготы, расположенный на побережье в районе мыса Чирок в пгт. Славянка Хасанского муниципального района Приморского края.

Прибыв в указанное место, ФИО3, находясь в автомобиле, высказывая претензии в адрес ФИО № 1 и требуя от того сообщить сведения по уголовному делу, приставил к шее ФИО № 1 самодельный металлический колющий Т-образный предмет «заточку», высказав при этом угрозу убийством, которую ФИО № 1 воспринял реально.

Затем ФИО2 вытащил ФИО № 1 на улицу, а ФИО3, также выйдя из машины, оказывая содействие ФИО2, обхватил ФИО № 1 сзади и стал удерживать, пока ФИО2 обыскивал потерпевшего, отобрав при этом принадлежащий ФИО № 1 телефон марки «№ 1» модели «№ 1».

Желая отыскать в телефоне интересующую его информацию, ФИО2 просмотрел имеющиеся в нём записи, после чего извлёк сим-карту, разломал её и выбросил, а затем разбил сам телефон о кузов автомобиля, причинив ФИО № 1 значительный материальный ущерб в размере 7872 рубля.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 стал требовать от ФИО № 1 покинуть пределы Приморского края, не попадать в поле зрения правоохранительных органов, тем самым принуждая уклониться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу, одновременно нанеся потерпевшему, удерживаемому ФИО3, несколько ударов кулаком по груди и животу.

Затем ФИО3 отпустил ФИО № 1, а ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, требуя от потерпевшего не сообщать какие-либо сведения о нём правоохранительным органам, нанёс ему множество ударов локтем и ногами по различным частям тела. Одновременно с этим ФИО2 угрожал ФИО № 1 лишить его жизни, а также причинить тяжкий вред здоровью, что ФИО № 1 воспринял реально и опасался осуществления угроз. 

Далее ФИО3 по указанию ФИО2 перевёз ФИО № 1 на участок местности с координатами 42 градуса 51 минута 21 секунда Северной широты и 131 градус 22 минуты 51 секунда Восточной долготы, расположенный в лесном массиве на территории заброшенного военного городка в пгт. Славянка.

Прибыв на место, ФИО2 нанёс ФИО № 1 множество ударов руками по различным частям тела, повалил на землю и нанёс ещё несколько ударов ногами по различным частям тела, одновременно с этим продолжая высказывать ФИО № 1 свои требования, сопровождая их угрозами лишить его жизни, что потерпевший воспринимал реально.

Затем ФИО3, оказывая содействие ФИО2, по его просьбе, достал из машины и передал тому металлическую трубу - рукоять от домкрата, которой ФИО2 ударил ФИО № 1, после чего нанёс удар кулаком по лицу и ещё несколько раз ударил трубой по различным частям тела. 

В свою очередь ФИО3 борцовским приёмом повалил вставшего на ноги ФИО № 1 и придавил к земле, после чего они вместе с Дроздовым нанесли множественные удары потерпевшему по различным частям тела. Закончив избиение, ФИО2 и ФИО3 около 17 часов 30 минут уехали, оставив ФИО № 1 на месте.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, виновными себя в инкриминируемых деяниях признали.

При этом ФИО2 показал, что полностью признаёт свою вину в объёме предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, добровольно компенсировал потерпевшему моральный вред и материальный ущерб, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

ФИО3 показал, что познакомился с ФИО № 1, должность № 1 Дроздовым и должность № 2 ФИО № 2 через своего знакомого ФИО № 3, который был убит в ноябре 2019 года. После убийства ФИО № 1 стал распространять слухи о его и ФИО2 причастности к этому. Также ФИО № 1 нелицеприятно высказывался о нём супруги погибшего, а кроме того, также высказывался о ФИО № 3 и казачестве. Это его очень возмутило и он захотел встретиться с ФИО № 1, чтобы разобраться с ним.

Около 13 часов 21 декабря 2019 года он приехал на своём автомобиле «№ 1» к ФИО2, куда также приехал ФИО № 2. ФИО2 и ФИО № 2 в ходе разговора употребляли алкогольные напитки. Договорившись съездить к ФИО № 1, они встретились у здания администрации, куда приехал также подчинённый ФИО № 2, который сообщил адрес проживания ФИО № 1. По указанию ФИО № 2 его сотрудник направился к ФИО № 1, а через непродолжительное время либо ФИО2, либо ФИО № 2 предложил проехать по установленному адресу, чтобы самим «вытащить» ФИО № 1 из дома. Приехав около 14 часов к дому ФИО № 1, ФИО № 2 и ФИО2 зашли в подъезд, а он остался на улице, так как ФИО2 сказал ему следить за окнами, чтобы ФИО № 1 не сбежал. Примерно через пять минут ФИО2 вывел ФИО № 1 за руку из дома.

Далее подсудимый пояснил, что схватил двумя руками ФИО № 1 за шею и ударил спиной о дверь своего автомобиля, предъявив претензии по поводу его высказываний в его адрес. Затем по указанию ФИО2 они сели в машину, при этом ФИО2 указывал ему, куда нужно ехать. Прибыв на место ФИО2 вышел из машины, а он достал «заточку», приставил её к шее ФИО № 1, и сказал ему говорить правду об убийстве ФИО № 3, угрожая при этом убийством, и предъявил претензии по поводу его посещения жены ФИО № 3.

Затем они вышли из машины, он обхватил сзади руками ФИО № 1 и стал удерживать, а ФИО2 обыскал ФИО № 1, достал его телефон, посмотрел его содержимое, после чего достал и разломал сим-карту и разбил телефон. Далее он с Дроздовым стали предъявлять претензии ФИО № 1 по поводу его прихода к жене ФИО № 3 и распускания слухов, при этом ФИО2 нанёс ФИО № 1 не менее 5 ударов ногой по его ноге, 2-3 удара локтем и один раз кулаком по лицу. Во время этого ФИО2 говорил, что вывезет ФИО № 1 в море и выбросит там. Кроме того, ФИО2 постоянно предлагал ему что-нибудь сломать ФИО № 1.

После этого они по указанию ФИО2 поехали в заброшенный военный городок, дорогу в который указывал ФИО2. Приехав на место, они стали разговаривать опять на те же темы, при этом ФИО2 не менее 3 раз ударил ФИО № 1 по лицу локтем, а потом повалил на землю поставив подножку. Потом ФИО2 нанёс ФИО № 1 не менее 6 ударов ногами и, устав бить, спросил, нет ли чего-нибудь потяжелее в машине. В ответ на это он дал ему ручку от гидравлического домкрата. В это время ФИО № 1 уже поднялся с земли и ФИО2 торцом этой рукояти ударил его 2 раза в грудь, после чего сам положил её в машину.

Затем подсудимый пояснил, что стал предъявлять ФИО № 1 претензии по поводу нелицеприятных высказываний в его адрес, ФИО № 1 стал это отрицать и он, разозлившись, подсечкой повалил того на землю, придавив коленом в области шеи и удерживая ФИО № 1 за руку. Продержав так его незначительное время он его отпустил, а ФИО2 сказал, что у ФИО № 1 есть сутки, чтобы покинуть Приморский край, а также напомнил, чтобы тот не упоминал его фамилию. 

После чего, около 17 часов они уехали, оставив ФИО № 1 на месте.

Виновность подсудимых подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Так, потерпевший ФИО № 1 показал, что через своего товарища ФИО № 3 познакомился с ФИО3, должность № 1 Дроздовым и должность № 2 ФИО № 2, с которыми у него сложились хорошие отношения.

27 ноября 2019 года ФИО № 3 был убит, и после произошедшего ФИО2 запретил ему упоминать его фамилию при допросе сотрудниками правоохранительных органов, а также говорил ему скрыться и не попадать в поле зрения органов полиции.

Около 14 – 15 часов 21 декабря 2019 года к нему по адресу № 1 приехал ФИО № 2 со своим подчинённым, а также ФИО2 и ФИО3. ФИО2 сказал ему проехать с ними, при этом дал указание ФИО № 2 и тот подвёл его к машине «№ 1», которой управлял ФИО3 и посадил на пассажирское сиденье. ФИО2 также сел в машину на заднее сиденье. При этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

По указанию ФИО2 ФИО3 привёз их к скале вблизи побережья залива. Приехав на место, ФИО2 вышел из машины, а ФИО3 схватил его левой рукой за шею, приставил к шее «заточку» и угрожал убить. Эту угрозу он воспринял реально. 

Затем ФИО2 вытащил его из машины, а ФИО3 обхватил его сзади и стал удерживать. В это время ФИО2 его обыскал, достал телефон «№ 1» и стал просматривать его содержимое. Посмотрев содержимое телефона ФИО2 ударил им о край двери, разбив телефон, после чего попытался его согнуть, и бросил на сиденье автомобиля. Затем ФИО2 не менее 3 раз ударил его кулаком в область груди и живота. После чего ФИО3 его отпустил.

ФИО2 стал ему говорить, чтобы он ничего не говорил про него сотрудникам правоохранительных органов, угрожая при этом, что в противном случае вобьёт ему гвоздь в голову. Одновременно с этим ФИО2 нанёс ему не менее 15 ударов ногами по ногам, 1 удар ногой в область грудной клетки, не менее 5 ударов локтем правой руки по лицу и голове. Также ФИО2 предложил ФИО3 сломать ему конечности.

Затем они сели в машину и ФИО2 вновь высказал ему угрозу утопить в воде. Все угрозы ФИО2 он воспринимал реально. По указанию ФИО2 ФИО3 привёз их в лесной массив, расположенный в заброшенном военном городке. Там ФИО2 нанёс ему не менее 8 ударов кулаком, 4 ударов локтем и не менее 7 ударов ладонями по голове, груди и другим частям тела. Затем с помощью подсечки повалил на землю и не менее 6 раз ударил ногой по голове и телу и 5 раз по лицу. От ударов у него были выбиты два зуба. Во время избиения ФИО2 требовал от него покинуть Приморский край, а в случае невыполнения его требований угрожал утопить. Потом ФИО2 попросил у ФИО3 биту, из-за отсутствия которой ФИО3 дал ФИО2 металлическую трубу. Этой трубой ФИО2 ударил его по руке, потом ударил кулаком по лицу, от этого удара он упал и когда он лежал ФИО2 ещё не менее 5 раз ударил его трубой по различным частям тела. 

Когда он поднялся, ФИО2 сказал ФИО3 применить к нему насилие. ФИО3 применил подсечку, от которой он упал, придавил его коленями к земле, взяв на излом руку. Затем ФИО3 нанёс ему не менее 4 ударов ногой по спине, а ФИО2 не менее 6 ударов ногой по туловищу, рукам и ногам.

Во время избиения ФИО2 многократно напоминал ему требование покинуть Приморский край, а в случае допроса не называть сотрудникам правоохранительных органов его фамилию. Закончив избивать, ФИО2 и ФИО3 уехали, а его оставили на территории заброшенного военного городка.

Из показаний свидетеля ФИО № 2, должность № 2 усматривается, что он знаком с должность № 1 Дроздовым, с которым у него сложились товарищеские отношения, а также с гражданами ФИО3 и ФИО № 1. Также он был знаком и с ФИО № 3.

20 декабря 2019 года ему стало известно о том, что его подчинённый ФИО № 4 обнаружил место проживания ФИО № 1. 

21 декабря 2019 года во время встречи дома у ФИО2 с ним и ФИО3, он сообщил им эту информацию, а также то, что в ближайшее время они планируют доставить ФИО № 1 в отдел полиции и допросить по делу ФИО № 3, но ФИО2 и ФИО3 попросили его это сделать сегодня, так как хотят выяснить с ФИО № 1 какие-то вопросы. При этом они договорились, что сначала ФИО2 и ФИО3 выяснят у ФИО № 1 всё, что они хотели, а потом он заберёт его в отдел. Во время беседы ФИО2 уже был в состоянии опьянения и продолжал употреблять спиртные напитки.

Затем он отправил ФИО № 4 к ФИО № 1 для доставления в районный отдел полиции. В последствии не дозвонившись до ФИО № 4, он поехал по адресу проживания ФИО № 1, куда выехали также ФИО2 и ФИО3. Прибыли они к дому ФИО № 1 в период с 14 до 16 часов. Когда он с ФИО № 4 вывели ФИО № 1 из дома, ФИО3 схватил ФИО № 1 обеими руками за шею и ударил спиной об автомобиль, а ФИО2 сказал, что сейчас ФИО № 1 поедет с ними, а в отдел полиции приедет позже. Затем ФИО3, ФИО2 и ФИО № 1 сели в автомобиль «№ 1» и уехали в неизвестном направлении. Об этом он с Дроздовым и ФИО3 не договаривался и хотел реально доставить ФИО № 1 в отдел полиции для отработки по уголовному делу ФИО № 3, но он не препятствовал ФИО2, поскольку тот занимал должность должность № 1.

Из показаний свидетеля ФИО № 4, должность № 3, следует, что 20 декабря 2019 года он установил место проживания ФИО № 1, который разыскивался для допроса по уголовному делу. 21 декабря 2019 года, в период с 12 до 15 часов ему позвонил ФИО № 2 и назначил встречу. Примерно через 10 минут около здания администрации он встретился с ФИО № 2 и еще двумя мужчинами, которых ФИО № 2 представил, как сотрудников ФСБ. В ходе встречи ФИО № 2 выяснил у него адрес проживания ФИО № 1, а после чего отправил его к ФИО № 1 для его доставления в районный отдел полиции. К дому ФИО № 1 прибыл также ФИО № 2 и указанные два сотрудника ФСБ. После того как ФИО № 1 вышел из дома, один из мужчин схватил ФИО № 1 за шею и ударил его спиной о кузов автомобиля, а другой мужчина сказал, что ФИО № 1 поедет с ними, после чего они сели в автомобиль и уехали в неизвестном направлении.

Из показаний свидетеля ФИО № 5 следует, что она сожительствует с ФИО № 1. 21 декабря 2019 года, в период с 13 до 15 часов, к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые пригласили ФИО № 1 проехать с ними, после чего его увезли на белом джипе. Помимо сотрудников полиции она увидела ранее знакомого ей ФИО3. Примерно через час или полтора она стала звонить ФИО № 1 на мобильный телефон, но телефон был выключен. Между 20 и 21 часом ей перезвонил ФИО № 1 с другого номера, и через непродолжительное время прибыл домой. При этом все лицо ФИО № 1 было разбито, у него была гематома под левым глазом, было выбито два передних зуба на верхней челюсти, а также были гематомы и ссадины на всех частях тела. После она узнала, что его избил сотрудник ФСБ и ФИО3, которые хотели, чтобы ФИО № 1 скрылся из Приморского края. Телефон ФИО № 1 был испорчен сотрудником ФСБ.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются также протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО № 1 от 30 января 2020 года, в ходе которого он показал маршрут движения и участки местности, где ФИО2 и ФИО3 применяли к нему физическое насилие, протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО № 1 от 28 февраля 2020 года, в ходе которого он продемонстрировал механизм, количество и локализацию нанесённых ему подсудимыми ударов и применённого иного насилия.

Согласно протоколу осмотра от 5 февраля 2020 года автомобиля «№ 1» государственный регистрационный знак № 1, в подстаканниках между передними сидениями обнаружен и изъят самодельный металлический колющий Т-образный предмет («заточка»). При этом участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что именно этот предмет он приставил к шее ФИО № 1 и высказал намерение его убить. Также в ходе осмотра была обнаружена и изъята металлическая труба от гидравлического домкрата, которую, со слов участвующего в осмотре ФИО3, он передал ФИО2, а тот в свою очередь нанёс ФИО № 1 ей несколько ударов.

Как следует из протоколов предъявления потерпевшему предметов для опознания от 23 марта 2020 года, ФИО № 1 опознал металлическую трубу по белому цвету и прорезиненной ручке черного цвета, и пояснил, что именно этой трубой его избил ФИО2, а также опознал колющий предмет и пояснил, что именно этот предмет приставлял к его шее ФИО3 и высказывал угрозу убийством.

Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы от 2 июля 2020 года № 47, выявленные у ФИО № 1 при судебно-медицинском обследовании 25 декабря 2019 года телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин на различных частях тела, а также отсутствие коронок первых зубов (резцов) верхней челюсти, в своей совокупности не опасны для жизни и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и по этому критерию расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 7 апреля 2020 года № 017-С/202 стоимость мобильного телефона марки «№ 1» модели «№ 1» с учетом эксплуатационного износа составляет 7 872 рубля, что с учётом имущественного положения потерпевшего является значительным ущербом.

Согласно выписке из приказа начальника Управления ФСБ России по Приморскому краю от 1 марта 2018 года № 129-лс, ФИО2 с 5 марта 2018 года назначен на воинскую должность должность № 1.

Выпиской из должностного регламента должность № 1, утвержденного 7 марта 2018 года врио начальника Управления ФСБ России по Приморскому краю, подтверждаются полномочия ФИО2, среди которых: осуществлять общее руководство Отделом по всем направлениям деятельности; обеспечивать взаимодействие и координацию с дислоцирующимися на территории ответственности подразделениями органов безопасности, других федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления; представлять в пределах компетенции федеральную службу безопасности Российской Федерации в органах местного самоуправления, подразделениях федеральных органов исполнительной власти на территории ответственного отдела, в том числе в рамках комиссий, совещаний, межведомственных рабочих групп; проводить оперативно-розыскные мероприятия; истребовать в учреждениях, организациях и предприятиях любой формы собственности необходимые для осуществления оперативно-служебной деятельности информацию и материалы; использовать транспортные средства, служебные помещения предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности с согласия их руководителей; использовать оружие, специальные, технические и криминалистические средства.

При этом ФИО2 должен быть для подчинённых образцом выполнения воинского долга, не допускать нарушений воинской и служебной дисциплины, несё т персональную ответственность за несоблюдение требований правовых актов, регламентирующих профессиональную деятельность, неправомерное использование прав, предоставленных ему должностным регламентом, а также за несоблюдение ограничений и запретов, установленных в отношении военнослужащих федеральным законодательством и ведомственными правовыми актами.

Приказом начальника Управления ФСБ России по Приморскому краю от 13 января 2020 года № 12-лс, ФИО2 прекращён допуск к государственной тайне и он освобождён от занимаемой воинской должности должность № 1. 

Приказом начальника Управления ФСБ России по Приморскому краю от 11 марта 2020 года № 150-лс, ФИО2 с 22 марта 2020 года исключён из списков личного состава Управления ФСБ России по Приморскому краю.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности со всеми исследованными доказательствами по делу, суд признаёт их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, а поэтому кладёт их в основу приговора.

Таким образом, действия ФИО2, который являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации, с применением насилия, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего в виде его конституционного права на неприкосновенность, и охраняемых законом интересов государства в виде дискредитации органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При этом действия ФИО3, который оказывал содействие в совершении Дроздовым вышеуказанных действий, суд расценивает как пособничество должностному лицу с применением насилия в совершении действий, явно выходящих за пределы полномочий последнего и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов государства, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда каждым из подсудимых, причиненных в результате преступления, наличие малолетних детей, а в отношении ФИО3, помимо прочего, активное способствование расследованию преступления.

Также суд принимает во внимание и то, что подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, ни в чем предосудительном замечены не были, учитывает их положительные характеристики, а в отношении ФИО2 также и то, что он награждён ведомственными наградами, а также их чистосердечное раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимым. 

Однако суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства ФИО2 оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку прикладывание Дроздовым снега к лицу потерпевшего таковой не является.

Кроме этого, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого Дроздовым деяния, обстоятельств его совершения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшего на подсудимого, который после употребления спиртных напитков решил поехать и провести беседу с ФИО № 1, стал целенаправленно совершать действия, направленные на достижение ранее поставленной цели, а также исходя из личности ФИО2, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Однако суд не находит оснований для учёта в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении каждого из подсудимых совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), а применительно к ФИО2 также и особо активной роли в совершении преступления.

Также, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения целей данного преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Вместе с тем, с учётом вышеизложенного, фактически наступивших последствий и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, в том числе направленного на заглаживание причинённого вреда, что, по мнению суда, значительно снижает степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, условий жизни их семьи, состояния здоровья ФИО2 и его родственников, суд, оценив все приведенные обстоятельства, полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбытия наказания, в связи с чем применяет к нему положения статьи 73 УК РФ, при этом применительно к ФИО3 признает вышеуказанные обстоятельства исключительными и считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учётом возможности получения ФИО3 заработной платы, и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный данной статьёй.

Однако, не смотря на наличие смягчающих, учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно совершение Дроздовым преступления с использованием функций представителя власти и наличие у него отягчающего обстоятельства, а применительно к ФИО3 пособничество им в совершении должностного преступления, суд не находит возможным применить к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершённого ими преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением наказания ФИО2 в виде лишения свободы на определённый срок условно, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с ФИО2 средств, в размере 6627 рублей за проведённую товароведческую экспертизу, суд не находит.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи защитником на предварительном следствии, подлежат взысканию с осуждённого. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, ч. 4, п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 302, ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд, 

приговорил:

признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства и регистрации. 

Наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на два года, привести в исполнение реально с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста заменить на меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательстве о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- самодельный металлический Т-образный колющий предмет, уничтожить;

- металлическую трубу от автомобильного гидравлического домкрата, передать по принадлежности ФИО3;

- мобильный телефон марки «№ 1» модели № 1» , передать по принадлежности ФИО № 1

- вещественные доказательства, указанные в томе 5, л.д. 6, 183-184, 13-20, 215-216, 27, 203-204, 50, 143-144, 44, 123-124, 35-36, 211-212, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником на предварительном следствии в размере 5040 (пять тысяч сорок) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 ча в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу штраф перечислить по следующим реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, ИНН 

<

***>; ОКПО 91810673; КПП 253601001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 05701000; лицевой счёт УФК по Приморскому краю 04201F41430; расчётный счёт 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001; КБК 41711621010016000140; УИН 0; назначение платежа – приговор Владивостокского ГВС от 21.09.2020 г., НДС не облагается.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления, либо получения их копии.

Председательствующий Г.Г. Емельянов