Судья ... Дело № 7-12-586/25

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2025 г. г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 .... на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Сурков ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Сурков .... подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи изменить в части снижения размера назначенного административного штрафа.

Сурков ... надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9, 21 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; уловы водных биоресурсов - водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.

Согласно статье 43.1 указанного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждены приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил рыболовства указанные правила регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) для осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского рыболовства, рыболовства для обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 22.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 (далее Правила рыболовства) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «д» пункта 57.1 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) трепанга дальневосточного во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в подзоне Приморье (в границах Приморского края).

Согласно подпункту «в» пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2018 года N 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", устанавливаются следующие ограничения любительского рыболовства: запрет на осуществление любительского рыболовства способом подводной добычи водных биоресурсов (подводной охоты) с использованием аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом пограничного органа обнаружены водные биологические ресурсы - трепанг дальневосточный в жизнеспособном состоянии в количестве 707 особей общим весом 88,20 кг, расфасованные в 3 полипропиленовых мешка зеленого цвета. На месте обнаружения водных биологических ресурсов - трепанга дальневосточного в количестве 707 особей, расфасованные в трех полипропиленовых мешках, находилось двое граждан Сурков ... и ФИО2.

В момент обнаружения водных биологических ресурсов, Сурков ... и ФИО2 находились на придомовой территории - внутреннем дворе, у багажной части автомобиля ... с государственным регистрационным номером ... красного цвета, где и находились незаконно добытые водные биологические ресурсы.

Далее, при выяснений обстоятельств установлено, что водные биологические ресурсы - трепанг дальневосточный в количестве 707 особей ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 18 часов 30 минут незаконно добыты гражданами ФИО2 и ФИО3 посредством водолазного снаряжения и маломерного судна «...» («...») с бортовым номером ... в акватории бухты 

<

адрес>, является внутренними морскими водами Российской Федерации (...

Примерно в 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ Сурков ... посредством автомобиля ... с государственным регистрационным номером ... серого цвета принял от ФИО2 для транспортировки и доставки водолазное снаряжение, выехал на дорогу общего пользования и остановился у обочины.

В последующем, примерно в 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перегрузил с борта маломерного судна «...» («...») с бортовым номером ... три полипропиленовых мешка в наполненном состоянии в багажное отделение автомобиля ... с государственным регистрационным номером .... После чего, ФИО2 выехал на дорогу и проследовал к месту остановки ФИО1 ...

Поравнявшись, в 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Сурков .... возобновил движение автомобиля ... с государственным регистрационным номером ... и стал сопровождать автомобиль ФИО2 Установлено, что Сурков .... и ФИО2 прибыли по адресу: 

<

адрес>, где и выгрузили три полипропиленовых мешка в наполненном состоянии с водными биологическими ресурсами - трепангом дальневосточным в количестве 707 особей общим весом 88,20 кг.

В момент пресечения административного правонарушения, на предложение должностного лица пограничного органа предоставить документы, подтверждающие законность хранения водных биологических ресурсов - трепанга дальневосточного в количестве 707 особей, гражданин РФ Сурков ... ответил отказом ввиду отсутствия у него каких-либо товарно-разрешительных и иных документов, подтверждающих законность хранения 707 особей трепанга дальневосточного общим весов 88,20 кг.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом пограничного органа в отношении ФИО1 ... принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

Специалистом, имеющим познания в области ихтиологии морских биологических ресурсов, произведен осмотр и фактический перерасчет водных биологических ресурсов. Установлено, что в каждом мешке находился вид водных биологических ресурсов – трепанг дальневосточный жизнеспособном состоянии, в 1 мешке – в количестве 300 особей весом 33,840 кг, во 2 мешке – в количестве 247 особей весом 27,7 кг, в 3 мешке – в количестве 160 особей весом 26,68 кг. Всего насчитано 707 особей трепанга дальневосточного общим весом 88,20 кг. 

С целью сохранения жизни обнаруженных водных биологических ресурсов, должностным лицом пограничного органа, принято решение о выпуске 707 особей трепанга дальневосточного общим весом 88,20 кг в естественную среду обитания. Все 707 особей трепанга дальневосточного общим весом 88,20 кг, были высеяны с борта катера в движении на малом ходу.

Согласно ответу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на добычу (вылов) ВБР, а именно трепанга дальневосточного в подзоне Приморье, гражданину РФ ФИО1 ... в 2025 году не выдавались.

Из ответа Тихоокеанского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что незаконный вылов 707 особей трепанга дальневосточного в акватории бухты Экспедиции (залив Посьета, Японское море) ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что все особи выпущены в естественную среду обитания в жизнеспособном состоянии, не нанес ущерба водным биологическим ресурсам.

Из ответа ООО «БИОНТ-К» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в розницу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена за килограмм трепанга дальневосточного составляет 2 400 рублей. 

Таким образом, Сурков .... осуществляя хранение 707 особей трепанга дальневосточного общим весом 88,20 кг, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Сурковым .... административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 ...., копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Сузуки Джимни», ответом Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «БИОНТ-К» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Тихоокеанского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением об определении видового и количественного состава незаконнодобытых водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Сурков ... осуществил хранение 707 особей трепанга дальневосточного общим весом 88,20 кг, то есть осуществил рыболовство в отсутствие документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, является несостоятельным ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ...., и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования административным органом получены письменные объяснения ФИО1 ...., получены ответы от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, от Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») № от ДД.ММ.ГГГГ, от Межрайонной инспекции ФНС № по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен досмотр транспортного средства по протоколу по делу №Г/80-25 от ДД.ММ.ГГГГ, личный, досмотр вещей, находящихся при физическом лице по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, получено заключение об определении видового и количественного состава незаконнодобытых водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, совершены иные процессуальные действия.

Таким образом, по делу проведено административное расследование, в ходе которого должностным лицом совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения и потребовавших значительных временных затрат, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 ... к административной ответственности соблюдены.

Санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, расчет суммы административного штрафа за нарушение природоохранного законодательства РФ произведен государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсом группы режимно-контрольных мероприятий в пгт Посьет Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю на основании ответа ООО «БИОТН_К» от 28 мая 2025 года и составил в однократном размере стоимости предмета административного правонарушения 211 680 рублей, в одной второй размера – 105 840 рублей. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ФИО1 .... с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. 

Размер административного штрафа определен судьей районного суда в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.17 названного Кодекса, а именно в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, не усмотрев оснований для применения положений статьи 4.1.1, частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО1 ...., позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы также не установлено. С жалобой сведений о наличии таких оснований не представлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 .... - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко