Дело № 2-81/2024

УИД 60RS0020-01-2023-001936-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков 18 января 2024 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, не чинения препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не чинения препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 14.04.2018г. Ранее ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке и проживали в данной квартире совместно. Брак был прекращен 14.12.2021г. После прекращения брака ФИО2 сменил в квартире замки и не пускал ФИО3 в квартиру. Указанная выше квартира состоит из двух жилых изолированных комнат, кухни, прихожей, раздельного санузла. ФИО3 не имеет возможности проживать в вышеуказанной квартире ввиду препятствий, создаваемых ей как собственнику. ФИО2 не пускает ФИО3 в квартиру, долгое время удерживал в квартире ее вещи и вещи ее ребенка. ФИО3 вместе с дочерью ввиду препятствования ФИО5 в пользовании квартиры, фактически осталась без жилья и вынуждена совместно проживать со своими родителями по адресу: 

<

адрес>. Действия ФИО2 нарушают права ФИО3 на владение и пользование спорным жилым помещением. Соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто. С учетом изложенного, просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставив комнату площадью 15,98 кв.м. в ее пользовании и пользование несовершеннолетней ФИО1, жилую комнату площадью 11,52 кв.м. оставить в пользовании ответчика ФИО2, оставить в общем пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования: прихожую, площадью 7,95 кв.м.; кухню, площадью 12,75 кв.м.; ванную, площадью 3,48 кв.м.; туалет, площадью 1,96 кв.м., лоджию, площадью 4,05 кв.м.; обязании ответчика не чинить препятствий ФИО3 и ФИО1 в пользовании комнатой, площадью 15,98 кв.м., а также помещениями и лоджией, оставленными в совместном пользовании.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО13, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Истец ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указав, что после расторжения брака по решению суда были определены доли супругов в спорной квартире. Просила определить в пользование истца и ее несовершеннолетнего ребенка комнату большей площадью, поскольку истец желает проживать в спорной квартире, так как иного жилья не имеет, в настоящее время проживает у родителей, с которыми сложились конфликтные отношения. Поскольку для комфортного проживания с ребенком для него требуется организация отдельного спального места, мест для хранения вещей и игр, полагала, что в пользование истца и дочери необходимо определить комнату большей площадью. Также указала, что истец не могла попасть в квартиру, забрать вещи, была вынуждена обратиться в полицию и за помощью в компанию по вскрытию замков. Пояснила, что ФИО3 выехала с квартиры под давлением ФИО2, в настоящее время не имеет полного комплекта ключей от входной двери. Истец готова заключить мировое соглашение путем продажи квартиры и разделении денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против определения порядка пользования квартирой, но возражал против варианта пользования, требуемого истцом. Считает, что в его пользование надлежит передать комнату большей площадью, поскольку в настоящее время он проживает в спорной квартире совместно с супругой, которая находится в состоянии беременности. Также указал, что намерен в связи с болезнью отца, забрать его для совместного проживания и ухода за ним. После расторжения брака ФИО3 утверждала, что не намерена проживать в квартире, добровольно выехала с квартиры и по своей воле снялась с регистрационного учета, препятствия в пользовании ей не чинятся. Также пояснил, что возможности снимать отдельное жилое помещение у него не имеется, поскольку приставы списывают денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам, оставляя ему только прожиточный минимум. Также он платит ипотеку за спорное жилое помещение, коммунальные услуги, а также имеет кредит в банке. Не согласен на продажу квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, в судебном заседании не возражала против определения порядка пользования квартирой, но возражала против варианта пользования, требуемого истцом. Поясняла, что не возражает, чтобы ФИО3 с дочерью проживала в квартире, поскольку ее супруг сможет видеть дочь, с которой она знакома. Также пояснила, что они с супругом пользуются большой комнатой, маленькая комната пустая. Полагает, что им с ответчиком необходимо выделить большую комнату, так как она беременна. Иного жилого помещения она в собственности не имеет. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что, несмотря на наличие задолженности по кредитному договору, возможность продажи квартиры имеется, для чего требуется заявление сособственников. Вопрос о порядке пользования квартирой оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Пунктами 8, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДО № от 04.02.2022г. (л.д. 10).

От брака у ФИО3 и ФИО2 имеется дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ДО № от 21.08.2018г. (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» от 17.04.2018г. предоставил ФИО2 и ФИО8 под залог неджижимого имущества кредит на приобретение жилого помещения, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.84-89, л.д. 92 (оборотная сторона)-95).

Согласно договора купли-продажи №/ОЗ/16-ФИ от 17.04.2018г. ФИО2, ФИО3 приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру с КН№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, СП 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 53,4 кв.м. (л.д. 93-101).

Из плана вышеуказанной квартиры видно, что она состоит из двух изолированных комнат, площадью 11, 52 кв.м., 15, 98 кв.м., кухни, прихожей, ванной и санузла, лоджии (л.д. 12).

В выписке из лицевого счета № на вышеуказанную квартиру указано, что по данному адресу значится зарегистрированным: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, 12.08.2018г. были зарегистрированы с 24.07.2018г. и сняты с регистрационного учета 25.11.2021г. (л.д. 188).

ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес> 25.11.2021г., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО9 - бабушке ФИО3 (л.д. 13).

Из дела следует, что решением Псковского городского суда от 12.08.2022г. по делу 2-1207/20221, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12.01.2023г., частично удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании совместным долгом кредитных обязательств, взыскании денежных средств, а также встречные требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. 

Из указанных судебных актов следует, что за ФИО2 и ФИО3 определено по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение с КН:60:18:0141102:297, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Признано за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО3 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные в счет погашения кредитного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 316 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209 рублей 49 копеек, почтовые расходы в размере 250 рублей. Произведен раздел совместно нажитого имущества и передано в собственность ФИО2 имущество, находящееся в квартире: - сплит систему АС НЕС - 07 HTD 0103/К (2 ВоХ ) стоимостью 21 497 рублей; робот пылесос «RedmontRV-R450» стоимость 4 495 рублей; блендер «VitekVT» стоимостью 1 245 рублей, стиральную машину «SiemensWSl2К24МОЕ» стоимостью 26 766 рублей, мебель, шкаф-купе в прихожую стоимостью 39 500 рублей; телевизор «SamsungUE43TU857OU» стоимостью 34 990 рублей; диван «Карина», матрас 160 AntaresMiddle, матрас 158*066 AntaresMiddle стоимостью 83 747 рублей 55 копеек. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет стоимости имущества в размере 106 120 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 322 рубля 41 копейка, а всего 106 120 рублей 27 копеек (л.д. 118-137).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2023г. квартира с КН:№, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО3 20.04.2018г., вид ограничения: ипотека в силу закона.

Иных объектов недвижимости за ФИО2 и ФИО3 по сведениям ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 153, 154). 

ФИО10 имеет временную регистрацию в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 3/4 в праве общей долевой собственности на который принадлежит ФИО11 (со слов ответчика - его отцу), что подтверждается адресной справкой от 04.10.2023г. и выпиской из ЕГРН от 27.11.2023г. (л.д. 26, 209-211).

Согласно решения Псковского районного суда 

<

адрес> от 19.01.2022г. по гражданскому делу №, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19.04.2022г. удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно (л.д. 169-172, л.д. 173-177).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 27.08.2022г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО13, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДО № и проживает с ней в спорной квартире (л.д. 168).

В собственности ФИО13 объектов недвижимости не имеется, что следует из данных ЕГРН (л.д. 211). 

Разрешая заявленные исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

По пояснениям сторон, в период совместного проживания пользование квартирой осуществлялось таким образом, что комната, площадью 11, 52 кв.м. использовалась под детскую, а комната, площадью 15,98 кв.м. как общая комната.

Как указал ФИО2 в настоящее время в комнате, площадью 15,98 кв.м. находится имущество, определённое в его собственность по решению суда от 12.08.2022г., вторая комната свободна.

Стороны и третье лицо ФИО13 не исключали реальной возможности совместного проживания в квартире, однако между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, при том, что у истца с несовершеннолетней дочерью имеется существенный интерес в пользовании спорной жилой площадью, так как иного жилого помещения на праве собственности у них не имеется.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельств, суд полагает, что выделение в пользование ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 изолированной комнаты площадью 15,98 кв. м. в большей степени отвечает правам и законным интересам стороны истца, поскольку для ребенка требуется организация отдельных пространств для сна, игр применительно к каждому возрасту. При этом права ответчика на владение и пользование квартирой при таком варианте нарушены не будут, он обеспечивает баланс интересов участников общей долевой собственности, превышение площади выделенной истцу комнаты над площадью, приходящейся на его идеальную долю, незначительно. 

Доводы ответчика о необходимости совместного проживания с ним ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отца) в связи с его состоянием здоровья, что делает необходимым выделение ему большей жилой площади, суд считает несостоятельными, поскольку из представленной медицинской документации следует, что после стационарного лечения в сентябре 2023 года, ФИО11 выписан в удовлетворительном состоянии. Кроме того, у него имеется жилое помещение в собственности.

Ссылки на беременность ФИО13 также не исключают соблюдение баланса интересов сторон при выделении в пользование ФИО2 комнаты, площадью 11, 52 кв.м. 

С учетом изложенного, исковые требования истца в части определения порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению. 

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> усматривается, что от ФИО6, действующей в интересах ФИО3 поступило сообщение, что бывший муж не дает вывезти вещи из спорной квартиры. Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2023г. №, событие какого-либо правонарушения не установлено. В ходе проверки были допрошены ФИО2 и ФИО13, которые поясняли, что между ФИО2 и ФИО3 был произведен раздел имущества. В декабре 2022 года ФИО3 вывезла детскую мебель. В августе 2023 года ФИО3 с какими-то людьми пыталась вскрыть замки в квартире. Также была допрошена ФИО3, которая поясняла, что в квартире не проживает по причине расторжения брака. В августе 2023 года приехала на квартиру, чтобы забрать свои вещи и вещи ребенка. Стучала в дверь, звонила в дверной звонок, просила ФИО13 открыть дверь, но ФИО13 не открыла дверь. Она вызвала службу вскрытия замков, так как является собственником 1/2 доли в квартире. 

На данный момент сторона истца утверждает, что не имеет всего комплекта ключей от входной двери в квартиру.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 исковые требования об обязании ответчика не чинить препятствий ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в пользовании помещениями, оставленными в общем пользовании, и комнатой общей площадью 15,98 кв.м., расположенной в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес> также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить. 

Определить следующий порядок пользования квартирой с КН:№, площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (согласно плана жилого помещения), выделив в пользование:

- истца ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1, жилую комнату площадью 15,98 кв.м. (согласно плана жилого помещения - общая комната);

- ответчика ФИО2 жилую комнату площадью 11,52 кв.м. (согласно плана жилого помещения - спальня).

Оставить в совместном пользовании: прихожую, площадью 7,95 кв.м.; кухню, площадью 12,75 кв.м.; ванную, площадью 3,48 кв.м.; туалет, площадью 1,96 кв.м., лоджию, площадью 4,05 кв.м. (2.03).

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 и ФИО1 в пользовании комнатой, площадью 15,98 кв.м., а также помещениями и лоджией, оставленными в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года

Копия верна

Судья В.Н. Федорова