Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н.; с участием: помощника Псковского транспортного прокурора Болдышевской А.И.; представителя потерпевшего М.; подозреваемых Б. и Г.; защитника - адвоката Зимонова А.В., представившего удостоверение ***, выданное 24.01.2003 года и ордер *** от 11.06.2019 года; старшего дознавателя отдела дознания Псковского линейного отдела МВД России на транспорте (далее - дознавателя) П.; при секретаре Степановой В.И.; рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство дознавателя П. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении:

Б., *** года рождения; уроженца города *** гражданина России; имеющего средне – специальное образование; военнообязанного; женатого; работающего водителем в ООО * зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***; ранее не судимого; и

Г., *** года рождения; уроженца деревни *** гражданина России; имеющего среднее образование; военнообязанного; холостого; работающего водителем в ООО «* зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; юридически не судимого;

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. и Г. органами предварительного расследования подозреваются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением способов их массового истребления, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в период с 20 часов 00 минут 08 апреля 2019 года до 07 часов 00 минут 09 апреля 2019 года Б. и Г., предварительно вступив в сговор на совместный незаконный вылов рыбы для личного потребления с применением лесковых рыболовных сетей, то есть способом массового истребления рыбы в местах нереста или на миграционных путях к ним, отплыв на весельной лодке ПВХ «HUNTER-300» на 150-200 метров от береговой линии реки Великая в 1,5 километрах южнее деревни Глоты Псковского района Псковской области, они установили три лесковых рыболовных сети: одну длиной 50 метров и высотой 1,5 метра с размером ячеи 32 миллиметра, вторую длиной 50 метров и высотой 1,5 метра с размером ячеи 32 миллиметра, третью длиной 50 метров и высотой 1,5 метра с размером ячеи 35 миллиметров, чем нарушили требования пункта 29.5.1 «Правил рыболовства для западного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Минсельхоза России № 427 от 06.11.2014 года и пункта 6 статьи 34 Федерального Закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166 –ФЗ от 20.12.2004 года, в соответствии с которыми к запрещённым видам орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов относятся сети всех типов. 09 апреля 2019 года около 08 часов 00 минут Б. и Г. извлекли вышеуказанные лесковые рыболовные сети из воды, осуществив ими незаконный вылов: 3 рыб породы щука и 11 рыб породы плотва, чем причинили государственным водным биологическим ресурсам ущерб на общую сумму 8300 рублей.

05.06.2019 года в Псковский районный суд Псковской области с материалами уголовного дела *** поступили ходатайства дознавателя П., согласованные с исполняющим обязанности Псковского транспортного прокурора Котеленец Е.В., о прекращении уголовного дела с применением к Б. и Г., подозреваемых в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании дознаватель П. поддержал вышеуказанное ходатайство. В обосновании своей позиции он пояснил, что Б. и Г. ранее не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, трудоустроены, положительно характеризуются по месту жительства и трудоустройства, возместили ущерб причиненный преступлением, в письменном виде ходатайствовали о прекращении уголовного дела с применением к ним меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа, при этом имеют возможность его выплаты. Потерпевшая сторона согласна на прекращение уголовного дела с применением к подозреваемым меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемые Б. и Г. вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, не оспаривали размер причиненного их совместными действиями ущерба государственным водным биологическим ресурсам, поддержали ранее заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела с применением к ним меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа. Такие ходатайства поддержаны защитником – адвокатом Зимоновым А.В., который в обоснование заявленного требования указал, что Б. и Г. не судимы, совершили преступление средней тяжести, положительно характеризуются по месту работы и проживания, возместили ущерб причиненный преступлением, в содеянном раскаиваются и активно способствовали раскрытию преступления, при этом имеют материальную возможность уплатить судебный штраф.

Представитель Северо – Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству М. в судебном заседании сообщил, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением каждому из подозреваемых судебного штрафа, указав, что они возместили ущерб причиненный преступлением в полном объеме.

Прокурор Болдышевская А.И. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к Б. и Г. меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства суд должен убедиться, что подозрение лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести обосновано, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело *** возбуждено 18.04.2019 года по ст. 256 ч. 3 УК РФ в отношении Б. и Г. 

08.05.2019 года Б. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, с избранием в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

13.05.2019 года Г. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, с избранием в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

26.05.2019 года Б. и Г. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела с применением к ним меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что подозрение Б. и Г. органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, то есть преступления средней тяжести, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Не доверять сведениям, представленным дознавателем, у суда оснований не имеется, так как такая причастность Б. и Г. к совершению вышеуказанного преступления подтверждается изучением представленных материалов уголовного дела, доказательствами, собранными по уголовному делу, пояснением лиц в судебном заседании в ходе рассмотрения заявленного ходатайства, при этом суд учитывает, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Суд так же принимает во внимание, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением Б. и Г. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа заявлено и поддержано в судебном заседании надлежащим должностным лицом - дознавателем П., в производстве которого находится настоящее уголовное дело, с согласия исполняющего обязанности Псковского транспортного прокурора Котеленец Е.В. Таким образом, вышеуказанное ходатайство отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

В ходе рассмотрения заявленного дознавателем ходатайства, установлено, что Б. и Г. не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра, на лечении в психиатрической больнице не находились, психическими расстройствами не страдают, их вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает.

Судом так же установлено, что Б. и Г. подозреваются в совершении преступления средней тяжести, ранее юридически не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, трудоустроены, по месту трудоустройства в ООО * где они работают водителями, характеризуются положительно, при этом они полностью признали свою вину в совершении вышеуказанного преступления, раскаялись в содеянном, в ходе предварительного расследования активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили ущерб причиненный преступлением. В отношении подозреваемых по уголовному делу не усматривается обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, поэтому оно подлежит прекращению с назначением каждому из подозреваемых меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ; если такой штраф не уплачен в установленный судом срок, то он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Б. и Г. обязаны его оплатить, суд устанавливает с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание степень тяжести вышеуказанного преступления, имущественное положение подозреваемых, с учётом их трудоустройства и возможности получения дохода, необходимого для оплаты судебного штрафа. Поэтому суд назначает каждому их подозреваемых судебный штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, устанавливая каждому из них срок в три месяца для его оплаты со дня вступления постановления суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Б. и Г. подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу: три лесковые рыболовные сети - подлежат уничтожению; лодка «HUNTER-300» с двумя алюминиевыми веслами – подлежит оставлению по принадлежности А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1; 108 ч. 6; 446.2; 446.4 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Б. и Г., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности, с назначением каждому из них меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, установив срок в 03 (три) месяца, со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого они обязаны его оплатить.

Разъяснить Б. и Г., что сведения об уплате судебного штрафа им необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; при этом в силу ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в вышеуказанный срок, он будет подлежать отмене, с привлечением лиц, его не уплативших, к уголовной ответственности по ст. 256 ч. 3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Б. и Г. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: ПВХ лодку «HUNTER-300» с двумя алюминиевыми веслами – оставить по принадлежности А.; три лесковые рыболовные сети – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи апелляционных жалоб Б. и Г. вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.