дело 2-267/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года р.п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью МКК «Региональный центр займов»- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Биктагировой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Региональный центр займов» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ЧИМШ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Региональный центр займов» (далее – истец ООО МКК «Региональный центр займов») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЧИМШ.

Исковое заявление обосновано тем, что по условиям указанного договора ООО МКК «Региональный центр займов» передало ответчику (заемщику) денежные средства в размере 8700 руб. со сроком пользования 30 дней и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 1% в день, денежные средства переданы по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик частично исполнила свои обязательства по договору, внесла в кассу ООО МКК «Региональный центр займов» ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1749 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., которые отнесены в погашение процентов как предусмотрено по условиям договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ составляет 8700 руб., начисленные в соответствии с п. 1.4 договора займа проценты составляют 27051 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата начисления процентов, не превышающая четырехкратного размера суммы займа), штраф по п. 3.1. договора в размере 20% годовых – в размере 6660 руб., а аткже штраф после исчисления периода начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 15909 руб., которые истец просит взыскать с ответчика ФИО3

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949,60 руб. 

При этом истец указывает, что установленная договором процентная ставка за пользование займом соответствует положениям ст. 6 п. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, по соответствующей категории займа более, чем на одну треть. Размер начисленных и подлежащих взысканию процентов полностью соответствует положению ст. 12 п. 1 п.п. 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Начисленные проценты и иные платежи по договору займа, сроком возврата по которому не превышает установленных законом ограничений. Установленные п.п. 3.1. договора займа штрафных санкции, их размер и порядок начисления полностью соответствуют п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 25.12.2013 года.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в надлежащем виде. 

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Региональный центр займов» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № ЧИМШ. 

В соответствии с п. 1 договора, ООО МКК «региональный центр займов» передало заемщику 8700 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - 400 дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 4 Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (365,000% годовых). Максимальная сумма начисленных процентов и иных платежей не может превысить четырехкратного размере суммы займа, о чем указано в преамбуле договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком полностью не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному займу в размере 8700 руб. ответчиком не возвращена.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о наличии правовых оснований в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 8700 руб.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно п.п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29.12.2015 года, действующей до 01.01.2017 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ начал действовать ДД.ММ.ГГГГ, и договор займа №ЧИМШ с ответчиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Региональный центр займов» и ФИО3 соответствуют требованиям п.п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29.12.2015 года, действующей с 29.03.2016 года), поскольку условие, содержащее запрет по п.п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29.12.2015 года, действующей до 01.01.2017 года) в договоре потребительского микрозайма от 20.04.2016 года, заключенного между ООО МКК №Региональный центр займов» и ФИО3 предусмотрен.

Кроме того, согласно информации на официальном сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России для договоров потребительского микрозайма без обеспечения до 30 дней включительно в размере до 30 тыс. руб. включительно, заключаемых во IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 613,177 %, а предельное значение составляет 817,569 %.

То есть полная стоимость займа в размере 365% по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, определенное Банком России, заключаемого в четвертом квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями без обеспечения на срок до 30 дней включительно в размере до 30 тыс. руб. включительно (в данном случае – 8700 руб., 1% в день – 87 руб.).

Учитывая, что представленный истцом расчет начисленных по договору процентов не превышает в целом четырехкратного размера суммы займа, в этой связи с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 27051 руб., рассчитанные исходя из размера договорного процента.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 договора займодавец имеет право взыскать с Заемщика неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых при условии начисления процентов или 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что, разрешая вопрос о размере штрафа (неустойки), необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить сумму неустойки с 22569 руб. до 8000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче оплачена государственная пошлина в размере 1949,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, так как в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Региональный центр займов» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЧИМШ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МКК «Региональный центр займов» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЧИМШ в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) руб., проценты за пользование суммой займа в размере 27051 (двадцать семь тысяч пятьдесят один) руб., неустойку в размере 8000 (восемь тысяч) руб. на общую сумму 43751 (сорок три тысячи семьсот пятьдесят один) руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МКК «Региональный центр займов» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 (тысяча девятьсот сорок девять) руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.