Дело № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 28 июня 2018 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Редько В.В., представившего удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года и ордер № 380 от 28.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-60/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.11.2015 года Кантемировским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от 24.06.2016 года условное осуждение по приговору суда от 11.11.2015 года отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

2) 11.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров (приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 11.11.2015 года) путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.11.2017 года освобожден по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 23.10.2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 (пять) месяцев 18 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, ФИО1 находился в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из непригодного для проживания нежилого дома, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 30 мин., реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел на территорию домовладения Потерпевший №1 и подошел к входной двери непригодного для проживания нежилого дома. Затем ФИО1, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, через незапертую дверь незаконно проник в нежилое помещение дома, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил печную плиту, стоимостью 1 850 рублей, печную дверцу, стоимостью 500 рублей, печную дверцу, стоимостью 350 рублей, и две алюминиевые сковороды, стоимостью по 400 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сложил их в полимерный мешок, который принес с собой, и с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в содеянном и заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 135-137), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражения со стороны защитника Редько В.В. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступили. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился по уважительной причине, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание просил назначить ФИО1 на усмотрение суда (л.д. 155).

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился, является в полной мере обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 ранее судим (л.д. 92), на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 97, 99), привлекался к административной ответственности (л.д. 101-102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в 2013-2014 г.г. характеризуется отрицательно (л.д. 95, 108), имеет постоянное место жительства (л.д. 94), является инвалидом третьей группы и получателем пенсии по инвалидности и мер социальной поддержки (л.д. 156-157). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются: в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 7-22, 78-81, 86-88), в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (л.д. 92). 

В связи с чем, наказание ФИО1 определяется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Инкриминируемое подсудимому преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 11 января 2017 года. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по указанному приговору.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, имеющего постоянное место жительства и источник дохода (является получателем пенсии по инвалидности и мер социальной поддержки), в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с чем, полагает, что для исправления ФИО1 по настоящему приговору ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное осужденному наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 2 200 руб. (л.д. 139-140), в судебном заседании в сумме 550 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно – исполнительную инспекцию по вызову для регистрации в установленные дни. 

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 11 января 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- печную плиту, две печные дверцы, две алюминиевые сковороды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кантемировском району, возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- кроссовки и перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кантемировском району, возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению, на предварительном следствии в сумме 2 200 руб. (л.д. 139-140), в судебном заседании в сумме 550 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко