Судья Михалёв В.А. 

Дело 22 – 582/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 октября 2017 г. г.Биробиджан 

. 

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Ласкаржевского В.В.

при секретаре Филатовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе адвоката Байрамова В.Х. на постановление Биробиджанского районного суда от 2 августа 2017 года, которым

представление администрации ФКУ "Колония-поселение №4" о переводе осуждённого ФИО1, 

<

...> года рождения, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ласкаржевского В.В., доводы осуждённого ФИО1 и его адвоката Гурской Е.В., считающих, что постановление должно быть отменено, мнение прокурора Беленцовой М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 был осуждён 31 октября 2016 года Смидовичским районным судом по трём составам преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к трём годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

2 августа 2017 года Биробиджанский районный суд удовлетворил представление администрации ФКУ "Колония-поселение №4" УФСИН России по ЕАО и заменил осуждённому ФИО1 вид назначенного исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. 

Адвокат Байрамов В.Х., действуя в интересах осуждённого, обжаловал данное постановление, полагая, что оно является необоснованным. Суд, как считает адвокат, не учёл, что у ФИО1 мог быть болевой синдром в области спины, который не был выявлен при обычном исследовании, что давало ему право лежать на своём спальном месте в не отведённое для сна время, за что, по мнению адвоката, на осуждённого было наложено необоснованное взыскание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Отбывая наказание в колонии-поселении с 20 февраля 2017 года, на ФИО1 было наложено 8 взысканий за нарушение режима содержания. Он имеет отрицательную характеристику. За последнее нарушение, в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ, осуждённый был признан злостным нарушителем. 

Это обстоятельство, согласно указанной норме Закона, является достаточным поводом для признания ФИО1. злостным нарушителем режима содержания, что, в соответствии с п."б" ч.4 ст.78 УИК РФ, служит основанием для изменения осуждённому вида исправительного учреждения.

Из медицинских документов не следует, что ФИО1 имеет какую-либо патологию позвоночника, то есть утверждение осуждённого о том, что у него имеется болезнь позвоночника ничем не подтверждено.

С учётом этого, суд на законных основаниях, удовлетворил ходатайство администрации колонии о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что жалоба адвоката в интересах осуждённого не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Биробиджанского районного суда от 2 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ласкаржевский