2-3723/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 08.06.2017 г. в 

<

...>, произошло столкновение а/м ВАЗ 2115, р/з Номер , под управлением водителя ФИО2, Мазда 3, р/з Номер , под управлением водителя ФИО1 и Фольксваген Поло, р/з Номер , под управлением водителя ФИО3

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ВАЗ 2115, р/з Номер , ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца ТС застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис Номер .

22.06.2017 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания выплатила сумму в размере 76 200 руб.

Согласно экспертному заключению №17/000731, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, р/з Номер , с учетом износа составила 248 600 руб., рыночная стоимость оцениваемого автомобиля составила 360 000 руб., стоимость годных остатков составила 86 590 руб.

Стоимость экспертизы составила 10 300 руб.

20.09.2017 г. истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения. Страховая компания, рассмотрев претензию потерпевшего, 25.09.2017 г. выплатила денежную сумму в размере 39 350 руб. 

Считает, что, поскольку ответчиком были нарушены сроки осуществления страховой выплаты, он имеет право на взыскание неустойки в размере 313 267 руб.

Просит суд взыскать страховое возмещение в размере 157 860 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 150 руб., неустойку в размере 313 267 руб., штраф в размере 78 930 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования изменила, просила суд взыскать расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 973 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., неустойку в размере 75 000 руб., страховое возмещение в размере 47 000 руб., штраф в размере 23 500 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая. 

В судебном заседании установлено, что 08.06.2017 г. в 

<

...>, произошло столкновение а/м ВАЗ 2115, р/з Номер под управлением водителя ФИО2, Мазда 3, Номер , под управлением водителя ФИО1 и Фольксваген Поло, р/з Номер , под управлением водителя ФИО3

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ВАЗ 2115, р/з Номер , ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца ТС застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис Номер 

22.06.2017 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания выплатила сумму в размере 76 200 руб.

Согласно экспертному заключению №17/000731, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, р/з Номер , с учетом износа составила 248 600 руб., рыночная стоимость оцениваемого автомобиля составила 360 000 руб., стоимость годных остатков составила 86 590 руб.

Стоимость экспертизы составила 10 300 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 10.08.2017 г.

20.09.2017 г. истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения. Страховая компания, рассмотрев претензию потерпевшего, 25.09.2017 г. выплатила денежную сумму в размере 39 350 руб. 

Считает, что, поскольку ответчиком были нарушены сроки осуществления страховой выплаты, он имеет право на взыскание неустойки в размере 313 267 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 10.08.2017 г. 

Учитывая, что у сторон имелись разногласия относительно размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda-3, М621СО58, определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.11.2017 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО "НИЛСЭ". 

В соответствии с заключением эксперта АНО "НИЛСЭ" №967/19.3 от 21 декабря 2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda-3, М621СО58, согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учетом эксплуатационного износа могла составить 143 500 руб.

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением автотехнической экспертизы №967/19.3 от 21 декабря 2017 г., составленным экспертом АНО "НИЛСЭ" ФИО6, поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения АНО "НИЛСЭ" №967/19.3 от 21 декабря 2017 г., суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 000 руб.

Согласно ч.3, 5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, в соответствии с заявлением об уменьшении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 500 руб.

При определении размера процентов суд соглашается с расчетом истца, приведенным в заявлении об уменьшении исковых требования, поскольку, считает его правильным. Таким образом, размер неустойки за период с 13.07.2017 г. по 25.09.2017 г. и 13.07.2017 г. по 27.10.2017 г. составляет 75 000 руб., которые суд и взыскивает.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем истца, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, назначение судом экспертизы в рамках рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, в размере 3 973 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 3 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения – 47 000 руб., неустойку в размере 75 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 973 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., штраф в размере 23 500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 3 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья А.В.Селиверстов