Дело № 1-90/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 23 августа 2017 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего: судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 19 мая 2017 года,

представителя потерпевшего Т., 

при секретаре Бедушевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес>, и проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, содержащейся под домашним арестом с 16 марта 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 14 марта 2017 года около 21 часа 30 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на территории приусадебного участка жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей в ходе ссоры личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение К.А. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, умышленно, с целью причинения К.А. тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанесла последнему с приложением силы один удар, имевшимся у нее предметом, используемым ею в качестве оружия – клинком ножа, в область живота слева. В результате действий ФИО2 причинено телесное повреждение в виде: колото-резаной раны передней поверхности живота слева, продолжающейся раневым каналом в мягких тканях проникающей в брюшную полость с повреждением пристеночной брюшины, продолжающейся повреждением корня брыжейки кишечника по срединной линии, продолжающейся сквозным повреждением головки поджелудочной железы с неполным повреждением нижней полой вены, продолжающейся сквозным повреждением тела желудка, и повреждением нижней поверхности правой доли печени, слепо заканчивающейся под капсулой диафрагмальной поверхности правой доли печени, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни.

Смерть К.А. наступила от колото-резаного проникающего ранения живота с повреждением органов брюшной полости, осложнившаяся обильной кровопотерей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признала полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимой ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой с участием защитника усматривается, что с мая месяца 2016 года до 14 марта 2017 года она сожительствовала с К.А.. 14 марта 2017 года она с К.А. поехали в с. Эдиган, Чемальского района, для того, чтобы она зарегистрировалась по адресу проживания родителей К.А., с целью последующей постановки на учет по беременности в Чемальской районной больнице. По пути следования, 14 марта 2017 года около 08 часов 30 минут они с К.А. заехали в п. Усть-Сема, где направились в гости к семье Т., проживающим по 

<

адрес>. Когда они пришли домой к Т., то дома в это время находились Т.Т. и Т., который сразу же ушел на работу, а она, К.А. и Т.Т. остались в доме. Домой к Т. в гости они с К.А. зашли для того, чтобы дождаться автобуса, идущего в с. Чемал около 13 часов 30 минут. Через некоторое время они решили выпить пиво. Затем, она дала К.А. 500 рублей, и он ушел в магазин за пивом, где купив одну бутылку пива на розлив, объемом 3 литра вернулся в дом. По прибытию К.А., они втроем, то есть она, К.А. и Т.Т. стали распивать пиво. Затем, когда пиво закончилось, К.А. вновь сходил в магазин и купил 3 литра пиво. Затем, она, К.А. и Т.Т. продолжили распивать пиво. Через непродолжительное время, после этого, на обед пришел домой Т., который пообедав, выпил пиво и ушел на работу. Помимо этого, они с Т.Т. вечером ходили в магазин, где купили 2 литра вина, но вино она не пила. Потом, около 18 часов пришел домой с работы Т., который стал распивать вино вместе с К.А. и Т.Т.. Затем, к Т. домой в гости пришли соседи Наталья со своим сожителем Николаем и принесли с собой 3 литра пиво. После этого, они продолжили распитие спиртных напитков. Потом, Т.Т. и Наталья прошли в зал, где продолжили распивать спиртное, а она осталась на кухне. Через некоторое время к ней подошел К.А. и начал с ней ссориться из-за ее беременности. Она ушла в зал к Наталье и Т.Т.. Следом за ней в зал прошел К.А. и продолжил с ней ссору в зале. На тот момент времени было около 21 часа. Затем, она встала и прошла в кухню, где стала одеваться. В этот момент, она обратила внимание, что К.А. находится позади нее, обувается, то есть хочет выйти вслед за ней. Опасаясь К.А., она взяла с кухонного стола нож с коричневой деревянной ручкой длиной около 21 см, рукояткой длиной около 9 см., и положила его в правый карман куртки, острием вниз, рукоятку она после того, как положила нож в карман, вынула. Предполагала, что К.А. не видел, как она взяла со стола кухонный нож, так как она была обращена к нему спиной, а он обувался. К.А. она опасалась в связи с тем, что ранее было 2 случая, когда К.А. причинял ей побои, данные события имели место в 

<

адрес>, но по данным обстоятельствам она в правоохранительные органы, не обращалась. К тому же К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и кричал на нее до этого. После этого, она вышла из дома на улицу, К.А. вышел следом за ней, и в тот момент, когда она находилась между дровяником и верандой дома, К.А. обогнал ее и встал лицом к ней, не давая ей пройти. В это время ее правая рука находилась в кармане и удерживала рукоятку ножа. Затем, она сказала К.А.: «Ты меня пропусти, через два дня привезешь деньги, и я поеду делать аборт». После этого, К.А. крикнул: «Никакого аборта не будет!», и шагнув в ее сторону, замахнулся правой рукой на нее. Как она поняла, К.А. хотел нанести ей удар в лицо, но при этом в руках у него ничего, не было. Но, так как она держала рукой рукоятку ножа, находящегося в правом кармане куртки, то вынула его из кармана, и хотела напугать К.А., который в тот момент шагнул в ее сторону, но получилось так, что она нанесла ему удар ножом в область живота слева. На К.А. в этот день была надета футболка в полоску черно-белого, красно-коричневого цветов, поверх футболки надета спортивная кофта, какого именно цвета, не помнит, и надеты камуфлированные штаны, синего цвета. После нанесения удара ножом по К.А., она сразу дернула нож на себя, и стала удерживать его в руках. По ее ощущениям нож вошел очень легко и мягко, и она подумала, что проткнула кофту. К.А. стоял спокойно, но через несколько секунд нагнулся, схватился за живот руками и направился в дом. Была ли на ноже кровь, она не видела. Она следом за К.А. вошла в дом и увидела последнего на диване и кричащего: «Вызовите скорую!». Она подошла к К.А.. В тот момент в доме находились Наталья, Николай, Т. Т. и А.. Затем, Т. поднял кофту, надетую на К.А., и она увидела рану на животе К.А., из которой кровь не сочилась. Потом, она сказала указанным выше лицам, что она не специально нанесла удар ножом в область живота слева К.А.. После этого, она пошла к К.Г., проживающей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и попросила ее вызвать скорую помощь, что последняя и сделала. Когда, она пришла к К.Г., то в руках держала нож, который К.Г. забрала у нее, завернула в газету, и после этого она положила нож в карман своей куртки. Потом, они с К.Г. вышли на улицу и увидели, приехавшую «скорую медицинскую помощь», после чего пошли домой к Т.. Войдя в веранду дома Т., она увидела, лежащего на полу в сознании К.А., просившего попить воды. Также она увидела на полу и на одежде, надетой на К.А. кровь. Затем, К.А. отвезли в Чемальскую районную больницу. После того, как К.А. отвезли в районную больницу, она вынула из кармана куртки нож и положила на улице на шифер, которым была накрыта бочка, стоящая справа от крыльца и зашла в дом. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия изъяли нож. Потом, в отделе полиции она самостоятельно написала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства совершенного ею преступления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 175-180) 

Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной от 15 марта 2017 года ФИО1, отобранной о/у ОУР ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский» К. следует, что 14 марта 2017 года она с К.А. поехали в с. Эдиган для того, чтобы прописаться в доме у родителей К.А.. Из с. Мыюта доехали до п. Усть-Сема, где зашли в гости домой к Т., и стали там распивать спиртные напитки вместе с К.А. и Т.Т.. Вечером с ними стали распивать спиртные напитки Т., соседка последнего Наталья со своим сожителем Николаем. В ходе распития спиртного К.А. стал с ней ссориться по поводу ее беременности. Ссорились в зале. Но спустя некоторое время, она встала и пошла, одеваться, при этом увидев, лежащий на столе кухонный нож, взяла его и положила в карман, так как испугалась К.А.. Потом, она вышла на улицу. К.А. также вышел на улицу и, догнав ее, закричал: «Не будет никакого аборта», при этом замахнулся на нее, и она, как держала в руке нож, машинально нанесла им ему удар в область живота. После этого, К.А. согнулся и забежал в дом. Она зашла в дом следом за К.А., и увидела его, лежащего на диване и кричащего: «Вызовите скорую». Затем, она вызвала «скорую медицинскую помощь», которая приехав через некоторое время, увезла К.А. в больницу. Потом, приехали сотрудники полиции. Нож она положила на улице около крыльца. Убивать К.А. она не хотела, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 166-168)

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с приложением видеозаписи и фототаблицы от 15 марта 2017 года следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1 с участием защитника продемонстрировала, как она нанесла удар ножом, держа его нож в правой руке в левую полость живота К.А., а также указала место, где было нанесено ножевое ранение К.А., расположение их по отношению друг к другу в момент нанесения ножевого ранения. (т.1 л.д. 181-191)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила полностью оглашенные протокол допроса подозреваемой, протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте, пояснив при этом, что явку с повинной она давала без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции и следователя по ОВД Майминского МСО СУ СК России по Республике Алтай Ю., а также то, что она точно не может утверждать, что из дома первая вышла она, а К.А. вышел следом за ней, так как не помнит, вполне возможно события развивались так, как говорят свидетели, она согласна с показаниями свидетелей, данными в ходе судебного следствия, но она точно помнит, что первым ссору начал К.А., чем спровоцировал ее на совершение преступления.

Оценивая показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К.А. с учетом пояснений данных в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, согласующимися с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия. 

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К.А., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе судебного заседания представитель потерпевшего Т. пояснила, что К.А. приходился ей сыном. С 2016 года К.А. стал проживать в с. Мыюта, Шебалинского района с ФИО1. ФИО1 она никогда не видела и не общалась с ней. Про обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 в отношении ее сына, ей ничего не известно. О смерти К.А. ей стало известно от Т.Т., которая 15 марта 2017 года в 09 часов позвонила ей по телефону и сообщила, что ФИО1 убила К.А., при этом Т.Т. пояснила, что ФИО1 нанесла удар ножом в область живота К.А.. Больше она с Т.Т. по факту убийства К.А. не разговаривала. Т.Т. приходится ей родной сестрой, которая проживает в 

<

адрес>. Своего сына К.А. может охарактеризовать как спокойного, трудолюбивого, работящего, ответственного, не злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения К.А. себя контролировал, не был конфликтным. ФИО1 охарактеризовать не может в связи с тем, что с ней не знакома. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Т.Т. пояснила, что 14 марта 2017 года около 09 часов к ним домой в гости заехал ее родной племенник К.А. со своей сожительницей ФИО1, который пояснил, что они на попутном транспорте поехали в с. Эдиган из с. Мыюта, Шебалинского района, где К.А. жил вместе с ФИО1 для того, чтобы зарегистрировать ФИО1 в доме у родителей К.А.. Когда ФИО1 с К.А. пришли к ним домой, то дома находилась она и ее муж Т., который сразу же ушел на работу. Затем, через некоторое время, около 10 часов, в ходе беседы, ФИО1 предложила выпить пива, после чего дала К.А. деньги и отправила его в магазин. Примерно минут через 10-15 К.А. вернулся из магазина, принеся с собой трех литровую бутылку пива на розлив, которую она с ФИО2 стали распивать. В ходе распития спиртного К.А. и ФИО1 не конфликтовали. Потом, часа через 2, ФИО1 вновь попросила К.А. сходить в магазин за пивом, что он и сделал, купил еще три литра разливного пива, которое они втроем стали пить. Примерно в 13 часов на обед домой пришел ее муж Т., выпил два стакана пива, поел и в 14 часов 15 минут ушел на работу. К приходу ее мужа домой в 18 часов 20 минут ими каждым было выпито по 2 литра пиво. От выпитого, они опьянели. В 19 часов 20 минут она вместе с ФИО1 пошли в магазин «Катунь», где купили 2 литра вина «Каберне», и, придя домой около 20 часов, продолжили распивать. Примерно около 20 часов 20 минут к ней домой в гости пришли соседи Е. со своей сожительницей Г., принеся с собой 3 литра разливного пиво, после чего она, Т., ФИО2, Е., Г. продолжили распивать спиртное. Затем, она с Г. ушли в зал, где вдвоем стали распивать вино, а ФИО2, Т. и Е. остались на кухни и пили вчетвером пиво. Около 21 часа в зал зашли ФИО1 с К.А., они сели на пол и стали между собой ссориться по поводу того, что ФИО1 сказала, что хочет сделать аборт, так как у нее уже есть трое детей, но К.А. был против этого, и настаивал на том, чтобы ФИО1 оставила этого ребенка. Физическую силу К.А. с ФИО1 по отношению друг к другу, не применяли. Потом, в зал вошел Т. и увел К.А. на кухню. В зале осталась она, Г. и ФИО1. После этого, минут через 10 в зал вошел К.А. и предложил ФИО1 остаться у них ночевать дома, и поехать в с. Эдиган утром, на что ФИО1 сказала, что она сейчас же поедет в с. Мыюта. Затем, ФИО1 прошла на кухню, для того чтобы одеться. К.А. следом за ФИО1 также прошел на кухню. Потом, она услышала, что входная дверь, ведущая в дом, хлопнула. Она сразу поняла, что К.А. с ФИО1 вышли на улицу. Минут через 3-4 после того, как она увидела, что ФИО1 пошла, одеваться, в зал вошел К.А., державшийся двумя руками за живот, говоря при этом: «Больно! Больно! Скорую!», и сразу же лег на диван. Она спросила у К.А. о том, что произошло, но последний ей ничего не сказал. После этого, в зал вошли Е. с Т., и Т. приподняв кофту с футболкой, надетые на К.А., сказал: «Дырка у него на животе слева». Затем, она услышала, как ФИО1 крикнула: «Вызывайте «скорую», я его порезала!». Где в этот момент в доме находилась ФИО1, она не помнит. Потом, К.А. сказал, что ему жарко и пошел в веранду дома. Следом на К.А. в веранду вышли она, Г., Т.. Когда К.А. вышел на веранду, то сразу упал на пол, подогнув под себя ноги, и перевернулся на живот, державшись за него руками. Лицо К.А. стало бледным, на лбу выступил пот, он попросил попоить воды, и в это время из раны струей потекла кровь. После этого, Г. зажала рану тряпкой, которую она передала последней, а она накрыла его пледом, чтобы он не замерз до приезда «скорой медицинской помощи». ФИО1 в это время побежала к соседке К.Г., откуда вызвала «скорую медицинскую помощь». Когда приехали сотрудники «скорой медицинской помощи», К.А. находился в сознании, затем его госпитализировали в больницу. На К.А. 14 марта 2017 года были надеты брюки, камуфлированные черно-синего цвета, кофта серого цвета, застегивающаяся на замок-молния, футболка в полоску красно-белого цветов, а на ФИО1 были надеты брюки светлого цвета и тельняшка сине-белого цветов. Примерно, через 40 минут приехала «скорая медицинская помощь», и ФИО1 вместе с соседкой К.Г. и медицинскими работниками прошла в веранду дома. После того, как К.А. был госпитализирован, ей от Т. стало известно о том, что после осмотра последним рана, имевшейся на теле К.А., когда Т. зашел на кухню, то увидел вошедшую в дом и державшую в руках нож ФИО1. Т. спросил у ФИО1: «Ты что делаешь?», на что последняя ответила: «Я по ходу его пырнула». Нож, который держала в руках ФИО1, принадлежит им. Данный нож, 14 марта 2017 года лежал на кухонном столе, стоящем в кухне. Указанный кухонный нож они используют в бытовых целях. Общая длина ножа примерно 25-30 см., рукоять изготовлена из дерева коричневого цвета, на которой имеется металлический «хомутик», установленный Т. для того, чтобы ручка не распалась. Также ей от Т. стало известно о том, что на кончике ножа были видны следы крови. Затем, Т. сказал ФИО1, чтобы она положила на стол нож и села на стул, но ФИО1 отказалась это делать, сказав, что пойдет к соседке К.Г.. ФИО1 нанесла ножевое ранение К.А. 14 марта 2017 года около 21 часа 30 минут, но где именно это произошло, либо на улице, либо в помещении веранды дома, ей не известно. К.А. по характеру был спокойный, не конфликтный человек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Т.Т..

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Т. пояснил, что 14 марта 2017 года около 08 часов 30 минут к ним домой в гости приехали К.А. со своей сожительницей ФИО1. После их приезда, он сразу же ушел на работу. Затем, около 13 часов он пришел домой на обед, где увидел, ФИО2 и свою супругу Т.Т., распивающих пиво. Он, пообедав и выпив два стакана пиво, в 14 часов 15 минут, ушел на работу, и вернулся домой в 18 часов 20 минут. Когда, он вернулся с работы домой, то Т.Т., ФИО2 продолжали пить пиво. Потом, в 19 часов 20 минут Т.Т. вместе с ФИО1 пошли в магазин «Катунь», где купив 2 литра вина «Каберне», вернулись домой, и около 20 часов продолжили распивать спиртное. Примерно около 20 часов 20 минут к ним домой в гости пришли соседи Г. со своим сожителем Е., которые принесли с собой 3 литра пиво. После чего, они все вместе продолжили распивать спиртное, но затем минут через 10 Г. с Т.Т.. ушли в зал, а он, ФИО1, Е. и К.А. остались на кухне. В процессе распития спиртного ФИО1 рассказала о своей беременности, в связи, с чем он ее поздравил. Затем, около 21 часа ФИО1 с К.А. ушли в зал. Минут через 5-10 он услышал ссору, происходившую в зале между ФИО2 по поводу того, что ФИО1 сказала, что хочет сделать аборт, так как у нее уже есть трое детей, но К.А. был против этого, и настаивал на том, чтобы ФИО1 оставила этого ребенка. После этого, он вывел из зала К.А. и увел его на кухню. Затем, ФИО8 через десять, вновь вошел в зал и предложил ФИО1 остаться у них ночевать дома, и поехать в с. Эдиган утром, на что ФИО1 сказала, что она сейчас же поедет в с. Мыюта, после чего прошла на кухню и, одевшись, вышла на веранду дома, следом за ней, не одеваясь, вышел К.А.. Минут через 3-4 после этого, в зал вошел К.А., державшийся двумя руками за живот, говоря при этом: «Больно! Больно! Скорую!», и сразу же лег на диван. Затем, в зал зашел он вместе с Е., и приподняв кофту с футболкой, надетые на К.А., увидел резаную рану, длиной около 2 см., расположенную в 10-15 см. от пупка слева, которая не кровоточила. Потом, он пошел на кухню и увидел, зашедшую в дом ФИО1, державшую, насколько он помнит в правой руке нож, лезвие которого было в крови. Он спросил у ФИО1: «Ты, что сделала?», на что ФИО1 ответила: «Да я, по ходу, его пырнула». Он сказал ФИО1, чтобы она положила нож на стол и села на стул, но ФИО1 отказалась это делать, сказав, что пойдет к соседке К.Г. и вызовет «скорую медицинскую помощь». После этого, он сказал ФИО1, чтобы она не выкидывала нож, на что последняя ответила, что пойдет с ножом к К.Г.. Затем, К.А. сказал, что ему жарко и пошел в веранду дома. Следом на К.А. в веранду вышли он, Т.Т., Г.. Когда К.А. вышел на веранду, то сразу упал на пол, подогнув под себя ноги, и перевернулся на живот, державшись за него руками. В этом момент из раны потекла кровь. После этого, Г. зажала рану тряпкой, которую ей передала Т.Т., а также Т.Т. накрыла К.А. пледом, чтобы ему не было холодно, и он не замерз до приезда «скорой медицинской помощи». ФИО1 в это время побежала к соседке К.Г., откуда вызвала «скорую медицинскую помощь». Спустя около 40 минут, к их дому подъехал автомобиль «скорой медицинской помощи», после чего он пошел встречать медицинских работников к воротам ограды дома, и увидел стоящих на дороге ФИО10, которые вместе с врачами прошли в веранду дома. После осмотра и оказания первой медицинской помощи, К.А. был госпитализирован в больницу. Затем, после госпитализации К.А., он рассказал Т.Т. о том, что после осмотра им рана, имевшейся на теле К.А., когда он зашел на кухню, то увидел вошедшую в дом и державшую в руках нож ФИО1, которая ему сказала, что «пырнула» ножом К.А.. ФИО1 нанесла ножевую рану К.А. их кухонным ножом. Общая длина ножа примерно 25-30 см., рукоять изготовлена из дерева коричневого цвета, на которой имеется металлический «хомутик», который он установил около 2 лет назад, так как рукоять расколота напополам. Ножевое ранение ФИО1 нанесла К.А. 14 марта 2017 года около 21 часа 30 минут, но, где именно было нанесено ножевое ранение К.А., он не знает. По характеру К.А. был спокойный, не конфликтный, отзывчивый.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т.. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К.Г. пояснила, что 14 марта 2017 года поздно вечером около 22 часов, может быть раньше, она услышала стук, и выйдя из дома на улицу, увидела ФИО1, державшую в правой руке нож. Затем, ФИО1 сказала, что она убила человека и попросила ее вызвать «скорую медицинскую помощь» вместе с сотрудниками полиции. После этого, она пригласила ФИО1 в дом, вызвала «скорую медицинскую помощь» и сообщила о случившемся в отдел полиции. Потом, ФИО1 ей рассказала о том, что последняя с парнем, которого убила, находилась в гостях у Т., где они распивали спиртное. Затем, погибший парень стал ругаться с ФИО1 и последняя ударила его ножом, который взяла со стола. Более подробно о произошедшем она ФИО1 не расспрашивала. Потом, когда приехала «скорая медицинская помощь», она с ФИО1 прошли в веранду дома Т., где она увидела, лежащего на полу парня и следы крови на полу. Затем, врачи, оказав первую медицинскую помощь, госпитализировали данного парня в больницу. Нож все время был у ФИО1 с собой. Ей известно, что ФИО1 

<

данные изъяты>, который живут не с ней. Примерно 4 года назад ФИО1 проживала в п. Усть-Сема с бывшим мужем, но потом переехала в с. Камлак. ФИО1 хорошая девушка, но живет она с пьющими парнями и, соответственно с ними употребляет спиртное. 

Показания представителя потерпевшего Т., свидетелей Г., Т.Т., Т., Е., К.Г., логичны, последовательны, не противоречивы между собой, поэтому, у суда нет оснований, не верить показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей.

Виновность подсудимой, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы и схемы – территории усадьбы дома и жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай следует, что в ходе осмотра было установлено место - открытый участок местности, между северо-западным углом веранды и дровяником, где ФИО1 около 21 часа 30 минут 14 марта 2017 года кухонным ножом нанесла удар в область туловища спереди К.А., а также был обнаружен и изъят кухонный нож, завернутый в газету, с наслоением на лезвии вещества бурого цвета, лежащий на фрагменте шифера около крыльца (т.1 л.д. 25-30), который впоследствии осмотрен (т.1 л.д. 157-163), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 164-165), помимо этого в веранде дома на полу у порога обнаружены пятна вещества бурого цвета, и в 2 м. от двери в веранде обнаружен скомканный половик, с лежащим в нем ватным тампоном, пропитанным веществом бурого цвета, который был изъят (т. 1 л.д. 25-30), впоследствии осмотрен (т. 1 л.д. 157-163), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 164-165)

Из протокола осмотра трупа с приложением фототаблицы от 15 марта 2017 года следует, что в помещении БУЗ РА «Чемальская районная больница», расположенной по ул. Чемальская, 4 в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай, осмотрен труп К.А., на левой стороне брюшной полости на расстоянии 3 см. от края левой реберной дуги и 9 см. от пупка имеется колото-резаное повреждение передней брюшной стенки, длиной 2,5 см., шириной в средней части 1 см., края раны ровные. Из раны имеется выделение вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра трупа была изъята одежда, принадлежащая К.А.: футболка с коротким рукавом в полоску бело-красного и черного цветов с воротником синего цвета, разрезанная от ворота до нижней части; кофта с капюшоном, разрезанная по передней части; штаны, которые впоследствии были осмотрены (т.1 л.д. 157-163), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере вещественных доказательств Майминского МСО СУ СК России по Республике Алтай (т.1 л.д. 164-165) 

Из протокола изъятия от 15 марта 2017 года следует, что у ФИО1 были изъяты сапоги коричневого цвета, которые впоследствии были осмотрены (т.1 л.д. 157-163), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 164-165) 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 79 начатой 16 марта 2017 года и оконченной 10 апреля 2017 года усматривается, что при судебно-медицинской экспертизе трупа К.А. обнаружены следующие повреждения: Рана передней поверхности живота слева, в 113 см. от подошвенной поверхности стоп, в 6 см. от срединной линии, выше уровня пупка, продолжается раневым каналом в мягких тканях, проникает в брюшную полость с повреждением пристеночной брюшины, далее продолжается повреждением корня брыжейки кишечника по срединной линии, затем продолжается сквозным повреждением головки поджелудочной железы с неполным повреждением нижней полой вены, далее раневой канал продолжается сквозным повреждением тела желудка, и повреждением нижней поверхности правой доли печени, слепо заканчивается под капсулой диафрагмальной поверхности правой доли печени. Общее направление раневого канала относительно вертикального положения тела спереди назад, снизу вверх, слева направо. Глубина раневого канала около 12 см.. Данная рана, а также соответствующие повреждения по ходу раневого канала являются колото-резаными (края раны ровные, один конец острый, противоположный П-образный, раневой канал прямолинейный, превышают длину раны), причинены прижизненно (темно-красный цвет кровоизлияний по ходу раневого канала), с достаточной силой для их образования, от однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую кромку, ширина погружавшейся части которого около 2,5 см.. Данные повреждения согласно п. 6.1.15 Приказа № 194 Н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. После получения данных повреждений, пострадавший жил и мог совершать какие-либо активные действия промежуток времени, исчисляемый десятками минут – несколькими часами до наступления смерти (отсутствие клеточной реакции в кровоизлияниях со скудным сосудистым компонентом), не исключается 14 марта 2017 года незадолго до поступления в приемный покой больницы в 22 часа 55 минут (запаси во врачебной справке). Исходя из локализации раны и направлению раневого канала в момент причинения повреждения пострадавший был обращен передней поверхностью тела к травмирующему орудию (предмету) и мог находиться в любом положении тела, за исключением тех, при которых область повреждения была бы недоступна.

Ссадина (1) лобной области слева, образовалась в срок около 1-2 суток назад до наступления смерти, от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, могла быть причинена, как от удара, так и при падении и ударе об твердый тупой предмет. Согласно п. 9 Приказа № 194 Н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются, как не причинившее вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти, не состоит. 

Смерть К.А. наступила от колото-резаного проникающего ранения живота с повреждением органов брюшной полости, осложнившаяся обильной кровопотерей. 

В результате судебно-химической экспертизы крови, мочи от трупа К.А., этиловый спирт обнаружен в концентрации в крови 1,7 промилле (заключение эксперта № 136 от 17.03.2017 года), что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Кровь от трупа К.А. относится к 

<

данные изъяты> группе (заключение эксперта № 7 от 23.03.2017 года)

Судя по записям во врачебной справке смерть К.А. наступила 14 марта 2017 года в 23 часа 20 минут. (т.1 л.д. 103-107)

Из заключения судебно-биологической экспертизы № 102 начатой 12 апреля 2017 года и оконченной 18 апреля 2017 года следует, что на представленных для исследования сапогах ФИО1 обнаружена кровь, видовую принадлежность которой при неоднократном исследовании установить не удалось. ( т.1 л.д. 110-114)

Из заключения судебно-биологической экспертизы № 106 начатой 12 апреля 2017 года и оконченной 19 апреля 2017 года следует, что на представленных для исследования смывах с рук ФИО1 обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду слабого насыщения следов. На ногтевых пластинах с рук ФИО1 обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой при неоднократном исследовании установить не удалось ввиду малого количества. ( т.1 л.д. 125-129)

Из заключения судебно-биологической экспертизы № 108 начатой 12 апреля 2017 года и оконченной 20 апреля 2017 года следует, что кровь К.А. относится к 

<

данные изъяты> группе сопутствующим антигеном 

<

данные изъяты> Кровь ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> группе. На представленном на ноже (клинке) обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой при неоднократном исследовании установить не удалось ввиду слабого насыщения следов. На ручке ножа обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду малого количества. На представленном ватном тампоне с веществом, изъятым в сенях дома, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы с сопутствующим антигеном 

<

данные изъяты> кровь могла произойти от К.А.. В случае смешения крови нескольких лиц, присутствие крови ФИО1 не исключается, в виде примеси к крови, в групповую характеристику которой входят антигены А и В.. (т.1 л.д. 132-137)

Из заключения трассологической судебной экспертизы № 305 от 27 апреля 2017 года следует, что на переде футболки и спортивной кофты, изъятых в ходе осмотра трупа 15 марта 2017 года по факту причинения телесных повреждений К.А. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, представленных на экспертизу, обнаружены сквозные повреждения ткани. Данные повреждения по механизму образования являются колото-резанными и образованы колюще-режущим орудием, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой. Повреждения могли быть образованы как представленным на экспертизу ножом, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. (т. 1 л.д. 148-151)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 14 марта 2017 года около 21 часа 30 минут, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения на территории приусадебного участка жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей в ходе ссоры личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение К.А. тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, умышленно, с целью причинения К.А. тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанесла последнему с приложением силы один удар, имевшимся у нее предметом, используемым ею в качестве оружия – клинком ножа, в область живота слева, в результате чего К.А. было причинено телесное повреждение в виде: колото-резаной раны передней поверхности живота слева, продолжающейся раневым каналом в мягких тканях, проникающей в брюшную полость с повреждением пристеночной брюшины, продолжающейся повреждением корня брыжейки кишечника по срединной линии, продолжающейся сквозным повреждением головки поджелудочной железы с неполным повреждением нижней полой вены, продолжающейся сквозным повреждением тела желудка, и повреждением нижней поверхности правой доли печени, слепо заканчивающейся под капсулой диафрагмальной поверхности правой доли печени, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни. Смерть К.А. наступила от колото-резаного проникающего ранения живота с повреждением органов брюшной полости, осложнившаяся обильной кровопотерей. 

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К.А. у подсудимой, свидетельствуют не только характер, тяжесть, локализация телесного повреждения в области передней поверхности живота слева, но и способ его причинения - путем нанесения одного удара в жизненно важный орган человека – живот, клинком ножа, используя его в качестве оружия, что привело к причинению потерпевшему вышеуказанных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и повлекшие по неосторожности смерть К.А..

Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, нашла доказательственное подтверждение. 

Из показаний ФИО1, данных последней в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и оглашенных в ходе судебного следствия в части описания способа нанесения повреждений К.А., подтверждаются протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей Т.Т., Т., Г., Е., К.Г., а именно то, что ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего К.А., нанеся проникающий удар клинком ножа в область передней поверхности живота слева, в результате чего было причинено телесное повреждение в виде: колото-резаной раны передней поверхности живота слева, продолжающейся раневым каналом в мягких тканях, проникающей в брюшную полость с повреждением пристеночной брюшины, продолжающейся повреждением корня брыжейки кишечника по срединной линии, продолжающейся сквозным повреждением головки поджелудочной железы с неполным повреждением нижней полой вены, продолжающейся сквозным повреждением тела желудка, и повреждением нижней поверхности правой доли печени, слепо заканчивающейся под капсулой диафрагмальной поверхности правой доли печени. 

Согласно комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 217 начатой 07 апреля 2017 года и законченной 11 апреля 2017 года установлено, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в состоянии аффекта в период инкриминируемого ей деяния не находилась. У ФИО1 имеются 

<

данные изъяты>, но не оказали существенного влияния на ее поведение в период инкриминируемого ей деяния. (т.1 л.д. 140-145) 

С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО1, её поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает её вменяемой. Оснований для иного вывода у суда не имеется. Указанное заключение не вызывает у суда сомнений, поэтому подсудимая подлежит уголовному наказанию, как вменяемое лицо. 

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновной ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1, совершила преступление, относящееся согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, состояние здоровья, нахождение в состоянии 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове «скорой медицинской помощи», противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также то, что впервые привлекается к уголовной ответственности. 

По месту жительства, учебы в школе, по месту работы ФИО1 характеризуется в целом с положительной стороны. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает также отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя. 

С учетом тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья и жизни человека, конкретных обстоятельств его совершения, суд назначает ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. 

Оснований для применения судом положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Также не усматривается судом оснований для применения ч.1 ст. 82 УК РФ, так как ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, при этом учитывая то, что 

<

данные изъяты> с подсудимой ФИО1 постоянно не проживают, и последняя за ними не осуществляет постоянный уход и не занимается систематически их воспитанием, но по мере возможностей оказывает им материальную поддержку.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, направленных против здоровья и жизни человека, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, которая непосредственно после совершения преступления оказала помощь потерпевшему, вызвала «скорую медицинскую помощь», состояние здоровья последней, 

<

данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, которое способствовало совершению преступления против последнего, учитывая то, что преступление совершено с использованием ножа, в качестве оружия, суд назначает наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи Уголовного закона, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, учитывая, что ФИО1 имущественно несостоятельна, 

<

данные изъяты> полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении осужденной и ее семьи. 

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 августа 2017 года. Зачесть в срок ФИО1 время содержания последней под домашним арестом с 16 марта 2017 года по 22 августа 2017 года, включительно. Вещественные доказательства по делу: футболку, кофту, штаны, принадлежавшие К.А., нож, ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майминского МСО СУ СК России по Республике Алтай, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Пару сапог, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майминского МСО СУ СК России по Республике Алтай, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО1.

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме 5691 рубля компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова