№ 12-14/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе ИП ФИО1 просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление, назначив наказание в виде предупреждения без конфискации предметов административного правонарушения.

В судебное заседание ИП ФИО1 и его защитник не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, извещен надлежащим образом.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, 

<

адрес>х в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил письменные возражения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности продукции легкой промышленности", маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации; маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции; маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Соглашение о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками (далее - КиЗ) по товарной позиции "предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (далее - Соглашение). Со дня вступления в силу Соглашения маркировка изделий из натурального меха КиЗ является обязательной для всех участников товарооборота, включая производителей, импортеров, оптовых и розничных продавцов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 787.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 787 утверждены "Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (далее - Правила).

В соответствии с пп. "а" п. 4 ст. 3 Соглашения запрещается приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа изделий из меха без контрольных знаков.

Согласно пп. "а" п. 14 Правил, участники оборота товаров, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, осуществляют маркировку товаров и представляют сведения в информационный ресурс маркировки до предложения этих товаров для реализации (продажи).

В соответствии с пп. "д" п. 14 Правил участники оборота товаров, осуществляющие ввоз товаров в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, осуществляют маркировку товаров до их ввоза в Российскую Федерацию либо на таможенном складе при совершении операций с товарами, находящимися на временном хранении, до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или реимпорта.

Согласно пп. "в" п. 14 Правил участники оборота товаров, получающие товары других участников оборота товаров в результате сделок, предусматривающих переход права собственности на данные товары, а также в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров, проверяют наличие и достоверность сведений о КиЗах, нанесенных на маркированный товар, в информационном ресурсе маркировки представляют сведения в информационный ресурс маркировки о принятом маркированном товаре и внесения течение 3 рабочих дней со дня получения маркированного товара и внесения сведений об отгрузке участниками оборота товаров в соответствии с пунктом "б" п. 14 настоящих Правил, но до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка магазина «Метелица» ИП ФИО1 и при выборочной проверке меховых изделий установлены нарушения требований ч.ч.1, 2 ст.9 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 876, а именно:

- в маркировке мехового изделия пальто женское «Алена», вид меха: овчина, цвет: г. шоколад, отделка норка, сделано в России, торговая марка «Adam Purs», Пятигорская меховая фабрика, ИП ФИО3, в количестве 3 штук, размеры 46, 50, 58 в количестве 1 штука - отсутствует информация: о полном адресе изготовителя, не указаны улица и дом; о дате изготовления (соответствующая графа пуста), указан год 2018, на другой стороне ярлыка в графе «Дата выпуска» указано «Дл 95»; о виде обработки меха (крашенный или некрашеный), данный товар реализовывался по цене 38770 рублей (части 1, 2 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности»), контрольные (идентификационный) знаки RU-430302- ААА7305710, RU-430302-AAA7305750, RU- 430302-ААА7305768.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ, диском с видеозаписью, фотоматериалом, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Поскольку изделия из натурального меха в момент проверки были выставлены в торговом зале, то есть в доступном для покупателей месте, с прикрепленными ценниками, на которых указано наименование продукции и цена, без надлежащей маркировки, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 15.12 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Довод жалобы об исключении из постановления судьи конфискации меховых изделий не состоятелен, поскольку санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена обязательная конфискация предметов административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, носит формальный характер, направлено на предотвращение возможных последствий и для привлечения к ответственности по данной статье не имеет значения факт наступления негативных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в нанесении вреда отдельным гражданам. Оснований для отнесения совершенного правонарушения к малозначительному, не имеется, поскольку оно посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, а также обеспечения безопасности указанной продукции. 

Доводы жалобы о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в минимальном размере. При разрешении данного вопроса мировой судья не усмотрел оснований для замены административного штрафа предупреждением.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Обстоятельства объективной невозможности соблюдения ИП ФИО1 требований норм действующего законодательства не представлены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО2