Дело №12-441/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

07.10.2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым Дегтярева И.А. от 31.07.2019 г. по делу №5-82/2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Капремстрой» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 31.07.2019г. по делу №5-82/2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Капремстрой» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление. 

Жалоба обоснована доказанностью факта допуска в какой-либо форме к осуществлению трудовой деятельности ООО «Капремстрой» на территории строительного объекта, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 10:00 ДД.ММ.ГГГГ гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 угли, при отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации – патента, а наличие заключенных ООО «Капремстрой» с иными лицами договоров субподряда не заменяет и не исключает обязанности ООО «Капремстрой» по контролю за надлежащим исполнением работ по государственному контракту, а также недопущению к трудовой деятельности на строительном объекте иностранных граждан, не имеющих патента либо иного документа, разрешающего работу в Российской Федерации в целом и его субъекте: Республике Крым. При этом ООО «Капремстрой» при проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении не указала обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу привлекать к труду российских граждан либо граждан, имеющих разрешение на работу.

В судебном заседании, которое состоялось 07.10.2019 г., защитник ООО «Капремстрой» Варакин Д.Н. против доводов жалобы возражал. 

Заместитель начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 в судебное заседание 07.10.2019 г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона №115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.03.2019 г. в 10:00 а ходе проведения сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым совместной с сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Крым проверки территории объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно: осуществлял работы по утеплению фасада дома по указанному адресу в отсутствии у него патента.

Поскольку согласно договору №РТС291А180027(Д) от 31.01.2019 г. на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт фасада) Республики Крым по адресу: 

<

адрес>, ООО «Капремстрой» является Генподрядчиком, 20.05.2019 г. старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 было вынесено определение №313 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Капремстрой».

По результатам проведенного административного расследования, 10.06.2019 г. в отношении ООО «Капремстрой» был составлен протокол №1623 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение и допуск гражданина 

<

данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в качестве разнорабочего при проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в отсутствии у него патента.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Капремстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия доказательств того, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически был допущен к выполнению работ именно ООО «Капремстрой» 

Считаю данные выводы суда первой инстанции обоснованными на основании следующего. 

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При этом, как было установлено судом первой инстанции, в письменных объяснениях гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 угли, отсутствуют сведения о его привлечении именно ООО «Капремстрой».

Суд первой инстанции также отметил, что письменные пояснения ИП ФИО4 и директора ООО «Капремстрой» не подтверждают привлечение и допуск ФИО1 угли к трудовой деятельности ООО «Капремстрой». 

Более того, из материалов дела усматривается, что ООО «Капремстрой» (Подрядчик) заключило с ИП ФИО4 (Субподрядчик) договор подряда №49 от 01.03.2019 г., согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить фасадные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 договора); обязанность не допускать до производства работ на объекте иностранную рабочую силу, не прошедшую в установленном порядке миграционный учет в органах Федеральной миграционной службы РФ возложена на Субподрядчика (п. 2.1.3).

Вопреки доводам жалобы, материалами данного дела не подтверждается вывод должностного лица о том, что именно ООО «Капремстрой» осуществлены те действия, которые в силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влекут назначение административного наказания.

В рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Капремстрой».

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 31.07.2019г. по делу №5-82/2019 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>