№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Каменских Е.В., 

с участием пом.прокурора г.Краснокамска Сибиряковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда административное исковое заявление Совета депутатов Майского сельского поселения к Отделу судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Совета депутатов Майского сельского поселения в размере 50 000 рублей.

Совет депутатов Майского сельского поселения обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором ставит вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в Совет депутатов поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № в котором установлен 5-ый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ г. на очередном заседании Совета депутатов Майского сельского поселения ставился на голосование вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов ФИО1. Решение по итогам голосования принято не было. Итоги голосования следующие: За - «0» голосов, против - «0» голосов, воздержались - «7» голосов. ДД.ММ.ГГГГ г. на очередном заседании Совета депутатов Майского сельского поселения единогласно было принято решение о неудовлетворительной оценке деятельности главы Майского сельского поселения по результатам его ежегодного отчета перед Советом депутатов сельского поселения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. в Совет депутатов поступило обращение об удалении главы сельского поселения - главы администрации Майского сельского поселения ФИО2 в отставку. В соответствии с частью 4 статьи 60 Устава Майского сельского поселения, утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрение инициативы депутатов Совета депутатов об удалении главы сельского поселения - главы администрации Майского сельского поселения в отставку осуществляется с учетом мнения Губернатора Пермского края. В соответствии с частью 7 статьи 60 Устава Майского сельского поселения, рассмотрение инициативы депутатов Совета депутатов об удалении главы сельского поселения - главы администрации Майского сельского поселения в отставку осуществляется Советом депутатов в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения. Обращение направлено Губернатору Пермского края на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ г. Дата рассмотрения и принятия Советом депутатов сельского поселения решения об удалении главы Майского сельского поселения в отставку будет назначена после того, как Совет депутатов получит изложенное в письменном виде мнение Губернатора Пермского края. При этом вопрос об удалении главы Майского сельского поселения в отставку должен быть рассмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Для принятия решения об удалении главы Майского сельского поселения в отставку необходимо 7 голосов. В настоящее время в Совете депутатов числится 8 депутатов, один из которых является супругом главы поселения и участие в голосовании принимать не имеет право. Согласно Положению о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения - главы администрации Майского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Майского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № для избрания на должность Главы Совету депутатов необходимо 1,5 месяца. В случае, если Губернатор Пермского края предоставит изложенное в письменном виде мнение ДД.ММ.ГГГГ г., заседание по вопросу удаления главы сельского поселения - главы администрации Майского сельского поселения ФИО2 в отставку в связи с неисполнением в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Уставом Майского сельского поселения, неудовлетворительной оценкой деятельности главы Майского сельского поселения Советом депутатов сельского поселения по результатам его ежегодного отчета перед Советом депутатов сельского поселения, данная два раза подряд, состоится ДД.ММ.ГГГГ г. Избрание главы поселения согласно процессуальным срокам планируется ДД.ММ.ГГГГ Отмечено, что для назначения главы поселения необходимо присутствие на заседании 2/3 депутатов от установленной численности, а именно 7 человек. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление депутата ФИО3 о досрочном прекращении полномочий по собственному желанию. В случае досрочного прекращения полномочий депутата ФИО1 заседание по избранию главы поселения не состоится. Указано, что Советом депутатов Майского сельского поселения обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Просят суд освободить Совет депутатов Майского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора. Просили учесть, что в бюджете Майского сельского поселения оплата исполнительского сбора не предусмотрена.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил дело рассмотреть дело в их отсутствие, ответчиками ходатайств об отложении не заявлено. 

Прокурор полагала, что отсутствуют основания для освобождения Совета депутатов Майского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства №, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу ст. 112 Федерального Закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ основанием к освобождению от взыскания исполнительского сбора может являться наличие таких обстоятельств, которые реально не позволили должнику исполнить требования исполнительного документа. Иными словами, законодатель исходит из того, что эти обстоятельства должны быть чрезвычайными и непреодолимыми, т.е. реально не позволяющими должнику совершить определенные волевые действия, как бы он к этому не стремился и каких бы мер к этому не предпринимал. 

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Совета депутатов Майского сельского поселения о возложении на Совет депутатов Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района 

<

адрес> обязанности устранить допущенные нарушения закона путем принятия в отношении депутата Совета депутатов Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края по многомандатному избирательному округу № ФИО1, решения в соответствие с требованиями статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации» не позднее чем через десять дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. Данным постановлением был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании Совета депутатов Майского сельского поселения ставился на голосование вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов ФИО1. Решение по итогам голосования принято не было. Итоги голосования следующие: За - «0» голосов, против - «0» голосов, воздержались - «7» голосов(л.д.7). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Совета депутатов Майского сельского поселения в размере 50 000 рублей(л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов Майского сельского поселения обратился в ОСП по г.Краснокамску УФССП с заявлением о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, указав, что требования изложенные в постановлении судебного пристава исполнителя ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми о назначении нового срока исполнения, не могут быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия кворума, а также что Совет депутатов Майского сельского поселения обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда(л.д.67). 

ДД.ММ.ГГГГ определением Краснокамского городского суда Совету депутатов Майского сельского поселения отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда(л.д.49-51). Данное определение в законную силу не вступило.

Исходя из совокупности документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, суд полагает, что должником Советом депутатов Майского сельского поселения предприняты всевозможные меры для того, чтобы исполнить решение суда в сроки, которые были назначены судебным приставом исполнителем. Однако, в силу объективных обстоятельств, исполнить решение суда в данные сроки, не представилось возможным.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что для исполнения решения суда необходимо определенное время. Кроме того, истцом предоставлено достаточных доказательств тому, что они предпринимали меры к исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Совета депутатов Майского сельского поселения отсутствует вина в неисполнении требований ФЗ "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций.

Из представленных истцом документов следует, что решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполнено.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в течение установленного судебным приставом пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда по устранению допущенных нарушений закона путем принятия в отношении депутата Совета депутатов Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО1, решения в соответствие с требованиями статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации» не позднее чем через десять дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, реальное исполнение решения суда должником было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Суд учитывает также позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Отсутствие вины Совета депутатов Майского сельского поселения в неисполнении решения суда применительно к названным выше нормам материального права является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

На основании совокупности имеющихся доказательств, суд считает, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 175, 177, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Освободить Совет депутатов Майского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Журавлева В.М.