Дело № 2-4593/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В., 

при секретаре Плотниковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

установил:

ФИО2 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 11.09.2017 г. на внеочередном общем собрании собственников помещений вышеуказанного дома были приняты решения, оформленные протоколом №. В связи с тем, что поскольку собрание с указанной в протоколе повесткой дня не проводилось; нарушена процедура, установленная Жилищным кодексом РФ, для созыва и проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов; протокол собрания сфальсифицирован, истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № расположенного по 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленные протоколом общего собрания № от 11 сентября 2017 года.

Определением судьи от 24.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Благовест».

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, ООО «ДАГАЗ», ФИО5, МКУ Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица Администрация Великого Новгорода, ООО «ДАГАЗ», ФИО5, МКУ Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель Администрации Великого Новгорода представил заявление о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 44 и ст. 46 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, принятие им решений осуществляется путем голосования собственников помещения на общем собрании.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч. 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, состоящее из двух комнат в квартире № в многоквартирном доме 

<

адрес> (далее - МКД) с ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений МКД от 11.09.2017 г., проведенного в очной форме, общее собрание собственников приняло решения по поставленным в повестке собрания вопросам. При этом в собрании приняли участия собственники, обладающие 75% голосов.

В частности, было принято решение о расторжении с 01.10.2017 г. договора технического обслуживания и содержания общедомового имущества с ООО «Благовест» и о заключении с 01.10.2018 г. договора технического обслуживания и содержания общедомового имущества с ООО ОК «Благовест». 

Как следует из п. 5 вышеуказанного протокола местом хранения материалов общего собрания определен офис ООО ОК «Благовест».

В ответ на запрос суда ООО ОК «Благовест» сообщило, что спорный дом находится на обслуживании с 01.10.2017 г. по настоящее время, на основании договора № от 01.10.2017 г. об оказании услуг (выполнения работ) технического обслуживания, текущего ремонта и содержания общего имущества МКД, который заключен на основании протокола №. При этом материалов общего собрания в судебное заседание не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное собрание фактически не проводилось, поскольку ни его инициатором ФИО3, ни ООО ОК «Благовест» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств его фактического проведения, в том числе, решений собственников при проведении очного голосования.

Суду также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД, установленного ст. 45 ЖК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы третьего лица ООО ОК «Благовест» о пропуске истцом срока обжалования протокола не могут быть приняты во внимание, так как согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, заявление о пропуске истцом сроков исковой давности может быть заявлено стороной спора, к которым третьи лица, согласно ст. 38 ГПК РФ, не относятся. В настоящем деле такого заявления ответчиком не представлено.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по ул. 

<

адрес> проведенного в форме очного голосования, оформленные протоколом общего собрания № № от 11 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждой. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 07.11.2018 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018 г.