ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от Дата выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 6 700 000 руб. на срок 204 месяца под 11 % годовых. 

Согласно п. 4.1. кредитного договора созаёмщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на Дата размер задолженности по кредиту составляет 611 399,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 507 880,73 руб.; - просроченные проценты – 42 478,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 21 621,11 руб.; неустойка за просроченные проценты – 39 418,72 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 611 399,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 507 880,73 руб.; - просроченные проценты – 42 478,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 21 621,11 руб.; неустойка за просроченные проценты – 39 418,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 313,99 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений, ходатайств не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от Дата, согласно которому ответчикам предоставлен кредит на сумму 6 700 000 руб. на срок 204 месяца под 11 % годовых. Согласно п. 4.3 условий кредитного договора, кредитор взимает неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В соответствии с действующим законодательством ОАО «Сбербанк России» переименован на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (полное наименование), ПАО Сбербанк (сокращенное наименование).

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждено лицевым счетом №. 

Данные обстоятельства, как и сам кредитный договор, сторонами не оспоривались.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на Дата размер задолженности по кредиту составляет 611 399,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 507 880,73 руб.; - просроченные проценты – 42 478,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 21 621,11 руб.; неустойка за просроченные проценты – 39 418,72 руб.

Дата ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1, ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора сроком до Дата. Ответа на требование не представлено, из искового заявления следует, что платежи по кредитному договору от ответчиков не поступали. 

До настоящего времени ответчиками сумма задолженности не погашена, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиками не представлено, расчет представленной задолженности, в том числе и суммы процентов, неустойки, не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом со стороны ответчиков суду не представлено, как и доказательств того, что договор оспаривался в установленном законом порядке.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по кредитному договору нарушены, допущена просрочка, образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от Дата и взыскании задолженности, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков имеет место нарушение срока возврата кредита по кредитному договору, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются законными и обоснованными. Оснований для снижения размера неустойки ответчиками не представлено, об этом не заявлено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 15 313,99 руб., оплата которой истцом подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от Дата, за период с Дата по Дата в размере 611 399,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 507 880,73 руб.; - просроченные проценты – 42 478,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 21 621,11 руб.; неустойка за просроченные проценты – 39 418,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 313,99 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В Козлова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата. 

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........ 

........

........

........