Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года № 2-1304 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Чулпан» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 01.01.2018 года в результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения. Страховая компания произвела ему страховую выплату в размере 272 748 руб. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей составила 654744,60 руб. Просит взыскать с ответчика 159100 руб. сумму недоплаченного страхового возмещения, 4000 руб. за экспертное заключение, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, 35002 руб. неустойку, 1000 руб. моральный вред, 20000 руб. расходы представителя в суде, 196,60 руб. почтовые расходы, 1600 руб. за составление нотариальной доверенности, 2500,08 руб. за транспортные расходы по оплате ГСМ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель АО СК «Чулпан» иск не признал, просил возместить судебные расходы.

Представитель ООО «Таграс-Транссервис» о дне слушании дела извещен. 

Представитель ФИО2 с иском не согласен.

Суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 01.01.2018 года на 7 км.а/д Салкын – Чишма - Александровка с участием автомобиля УАЗ 390945 государственный знак №, находящегося в собственности ООО «Таграс-Транссервис» и под управлением ФИО2, автомобиля «HYUNDAIELANTRA», государственный знак № находящегося в собственности и под управлением истцапроизошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения. 

Постановлением начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по Сармановскому району от 10.01.2018 в отношении ФИО2 соответствии со ст.12.13 ч.2 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2

Страховой компанией «Чулпан», в которой застрахована ответственность истца, выплачено страховое возмещение в размере 272748 руб., из них 240900 руб. расходы на восстановительный ремонт ТС, 29648 руб. утрата товарной стоимости, 2200 руб. услуги эксперта.

Согласно заключению ИП ФИО3 №08/02.18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила 654744,60 руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно заключению №18-108 судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей на дату проведения экспертизы составляет 240774 руб., с учетом износа 217000 руб.

Исследование проведено полно, всесторонне, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, они содержат описание исследований, мотивы, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам, поэтому суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство. Данных о наличии оснований подвергать сомнению данное заключение суду не представлено.

При таких данных, с учетом выплаченных страховой компанией суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 748 руб. (из них 240900 руб. ущерб, 29648 руб. утрата товарной стоимости, 2200 руб. стоимость услуг специалиста), исковые требования о взыскании страхового возмещения не могут быть удовлетворены. 

В связи с отказом в иске в части взыскания страхового возмещения, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Страховой компанией выплачено эксперту 11880 рублей за проведение судебной экспертизы, поскольку исковые требования истца на основании заключения данной экспертизы оставлены без удовлетворения, указанная сумма подлежит возмещению истцом.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО СК «Чулпан» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО1 пользу АО СК «Чулпан» 11880 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: