Дело №2-384/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 16 июля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чигиринская управляющая компания», индивидуальном предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чигиринская управляющая компания», ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Чигиринская управляющая компания» в должности водителя 

<

данные изъяты>, при трудоустройстве трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. По устной договоренности ФИО2 предложил ему официальное оформление после окончания испытательного срока. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 30 000 рублей, за все время работы ему выплатили 487 000 рублей, недополученный заработок составил 30 000 рублей за март 2018 года.

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются копией путевого листа, фотоснимками страхового полиса ОСАГО, свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, которые ему выдавались для исполнения трудовой функции.

ДД.ММ.ГГГГ истца уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не произвели. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. 

На основании изложенного, просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Чигиринская управляющая компания», обязать ответчика внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым он просит суд установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 02 апреля 2018 года; взыскать с ИП ФИО2 неполученную заработную плату в размере 30 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что он работал в Чигиринской управляющей компании на автомобиле «

<

данные изъяты> на кабине которого был размещен логотип компании. Генеральным директором в данной компании являлся ФИО2, который выплачивал истцу заработную плату. На указанном автомобиле истец попал в ДПТ, оказалось, что на 

<

данные изъяты> не было полиса ОСАГО, поскольку он работал на транспорте предприятия, истец подошел с данным вопросом к ФИО2, который ему сказал, что как будет решение суда, то он поможет в возмещении вреда. Когда было вынесено решение по иску потерпевшей стороны в ДТП – ФИО5, истцу присудили выплатить около 100 тыс. рублей, но ФИО2 оказался возмещать ущерб, сказал, что это ответственность истца, так как он управлял авто, после этого он решил уволиться.

Ответчик ООО «Чигиринская управляющая компания», в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, явку своего представителя не обеспечили. 

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, явку своего представителя не обеспечил. 

Третье лицо Межрайонная ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, явку своего представителя не обеспечили. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

Судом установлено, что согласно страховому полису ЕЕЕ 

<

номер>, ФИО1 включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

Из путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 прошел предрейсовый осмотр и совершил 21 рейс на автомобиле марки 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 2837 

<

номер>, владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>, является ФИО2, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда УГИБДД УВМД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Чигиринская управляющая компания зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителями являются ФИО4, ФИО2, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор – ФИО2

Согласно выписке ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДПТ с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, судебных расходов удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 79 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Благовещенского городского суда установлено, что лицом, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, являлся ФИО1, ответчик не оспаривал обстоятельств, что автомобиль «

<

данные изъяты> был передан собственником ФИО2 во владение ФИО1

Из информации, представленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МР-31-06/666-ДР, следует, что статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования организаций (без субъектов малого предпринимательства), которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь (по нечетным годам, последнее - в 2017 году). Формирование информации по отдельным профессиям не представляется возможным в связи с нерепрезентативностью данных выборки. По данным указанного обследования средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Водитель грузового транспорта» по 

<

адрес> за октябрь 2017 года составила 34 589 рублей.

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, по данным ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен ОГРНИП 

<

номер>. ФИО2 в Инспекцию представлялись следующие отчетности: налоговая декларация по УСН за 2016 г. с доходом в размере 

<

данные изъяты> руб., налоговая декларация по УСН за 2017 г. с доходом в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2016-2017 г.г., персонифицированными сведениями, предоставленными ИП ФИО2 в инспекцию в отношении физических лиц, а также налоговыми декларациями.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что она состоит в гражданском браке с истцом с 2005 года, он работал водителем на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Чигиринская управляющая компания», начальником которой являлся ФИО3 Г.Н., получал путевку на выезды каждый день. На данном автомобиле 

<

данные изъяты>» были опознавательные знаки «Чигиринской управляющей компании», кабина рыжего цвета, на стекле эмблема, бочка серого цвета – без эмблем компании. ФИО1 управлял данным автомобилем около 2 лет. Она неоднократно ездила с ним в кабине, он качал разные септики, поэтому путевка выдавалась каждый день, заработную плату приносил по-разному, но не менее двух - трех раз в месяц, что в сумме за месяц составляло около 35 000 - 37 000 рублей. В 2017 году произошло ДТП с его участием, полиса ОСАГО не оказалось. ФИО1 оповестил руководство в лице ФИО2 о данном факте, не вышел в день ДТП на 2 заказа. Через некоторое время был подан иск потерпевшей ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, было присуждено по решению суда выплатить более 100 000 рублей. ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой возместить данную сумму, в чем был получен отказ в помощи выплаты, при этом ФИО2 посоветовал обратиться в суд, так как оплатить ущерб он готов только по суду. После этого истец был вынужден уволиться, хотя ранее желания увольняться не было.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 17-23 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями), судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация 

<

номер> о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ) (п. 17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ) (п. 19).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) (п. 21).

Представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений (п. 22).

При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем), суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 23).

Как установлено судом, ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в качестве водителя автомобиля «

<

данные изъяты>, который использовался индивидуальным предпринимателем в интересах ООО «Чигиринская управляющая компания», в которой ФИО2 являлся одним из учредителей и директором, для откачки септиков многоквартирных домов, находящихся на обслуживании данной управляющей компании, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и показаниями свидетеля ФИО6

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части установления факта трудовых отношений с ИП ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного ему транспортного средства и документов на него, за выплачиваемое вознаграждение, которое являлось для него единственным источником доходов, при этом оформлялись документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые работником путевые листы, содержащие элементы требований по охране труда в виде предрейсовых техосмотров автомобиля. В связи с чем, требования к ООО «Чигиринская управляющая компания» удовлетворению не подлежат.

Доказательств выполнения истцом обязанностей, носящих разовый характер, и свидетельствующих о заключении с истцом гражданско-правового договора, суду не представлено. Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГК РФ также представлено не было.

Само по себе отсутствие заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу и увольнении, отсутствие записи в трудовой книжке о приеме на работу истца не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях установленных судом признаков трудовых отношений, что и было бесспорно установлено судом при разрешении настоящего спора.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые отношения, требования истца о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработной платой в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ, как оплатой труда работника, является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Поскольку в судебном заседании установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, требования истца о взыскании недополученного заработка, подлежат удовлетворению, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за март 2018 года в размере 30 000 рублей, размер которой соответствует показаниям свидетеля ФИО6, информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес>.

Исходя из того, что судом были установлено нарушение трудовых прав ФИО1, в силу ст. 237 ТК РФ суд, с учетом обстоятельств дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и его длительностью, значимости для истца нарушенного права, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 196 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей, в том числе 600 рублей – за два требования неимущественного характера, 1 400 рублей – за требования имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чигиринская управляющая компания», индивидуальном предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>, тел. 

<

номер>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя грузового автотранспорта. 

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>, тел. 

<

номер>) обязанность: оформить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, трудовой договор; издать приказ о приеме ФИО1 на работу на должность водителя грузового автотранспорта с 28 сентября 2016 года; издать приказ об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ, с внесением соответствующих записей в трудовую книжку; представить соответствующие сведения о периоде работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган, а также произвести уплату необходимых страховых взносов за отработанный ФИО1 период согласно действующему законодательству.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>, тел. 

<

номер>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>:

30 000 рублей 00 копеек – невыплаченную заработную плату за март 2018 года;

10 000 рублей 00 копеек – в счет компенсации морального вреда за нарушение установленного порядка оформления трудовых отношений и выплаты заработной платы,

а всего – 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в течение трех месяцев.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>, тел. 

<

номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину при обращении в суд в размере 2 000 (две тысячи) рублей, в том числе 600 рублей – за два требования неимущественного характера, 1 400 рублей – за требования имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.