Дело № 2-220/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2018 года г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 520186 руб. 70 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 451171 руб. 75 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 55701 руб. 35 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 13313 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8401 руб. 87 коп. 

Заявленные исковые требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 860000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 19,5% годовых, а ответчик обязался возвратить долг и проценты по договору. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме : ДД.ММ.ГГГГ года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 860000 рублей (мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ года №).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 11.09.2014 г. наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). 

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает условия погашения кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истцом на основании ч.2 ст.811 ГК РФ предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, о чем было направлено уведомление. Однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не выполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением; судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, что суд в силу ст.117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 860000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить долг и проценты по договору. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 860000 рублей (мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ года №).

Однако ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает условия погашения кредита, согласно представленной выписке по счету, начиная с июля 2017 года, ответчиком не произведено ни одного платежа.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 11.09.2014 г. наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). Начиная с 01.01.2018 г., Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условий кредитного договора, при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней банк праве потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки не позднее 14 календарных дней (включительно) с даты предъявления Банком указанного требования. 

Как усматривается из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Как следует из представленного расчета, который суд находит обоснованным, по состоянию на 22.01.2018 г. включительно сумма долга по кредиту составила 520186 руб. 70 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 451171 руб. 75 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 55701 руб. 35 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 13313 руб. 60 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, в то время как им доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за его пользование не предоставлено. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8401 рубль 87 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 22.01.2018 г. в сумме 520186 руб. 70 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 451171 руб. 75 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 55701 руб. 35 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 13313 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8401 руб. 87 коп., всего – 528588 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хомякова