Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1188/19 по иску ФИО1 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на нежилое помещение, встречному иску КУМИ администрации г.о. Чапаевск к ФИО2о о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании привести строение в прежнее состояние, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2о обратился в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на нежилое здание, указав в обоснование требований на то, что 07 апреля 2003 года Администрацией г. Чапаевска истцу на основании Постановления № 288 от 07 апреля 2003 года было выдано разрешение, согласно которому он может произвести проектирование и строительство остановочного павильона с киоском размером 15.3 х 4.2 м, общей площадью 48.8 кв.м, торговой площадью 26.6 кв.м по ул. Орджоникидзе, д. 9Б на земельном участке площадью 159.23 кв.м, отведенном Постановлением Главы Администрации города Чапаевска № 230 от 25 марта 2003 года. 02 июня 2003 года Постановлением Главы Администрации города Чапаевска № 551 был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством остановочного павильона с киоском по ул. Орджоникидзе, д. 9Б, а 25 июня 2003 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание 63-АА 860727. 14 сентября 2005 года между истцом и муниципальным образованием г. Чапаевска Самарской области в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Чапаевска ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка № 43, согласно которому истцу за плату был предоставлен в собственность земельный участок площадью 88.0 кв.м с кадастровым номером 63:10:0104004:0011, расположенный по адресу: 

<

...>, для использования в целях эксплуатации здания остановочного павильона с киоском. Впоследствии 20 октября 2005 года истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. В июне 2019 года, в вышеуказанном нежилом здании истцом были проведены следующие работы: возведение нового пристроя к зданию (литер А1), снос перегородок в литере А. В результате проведения данных работ, изменилась площадь нежилого здания с 48.8 кв.м до 127.1 кв.м. В соответствии с техническим заключением "О реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>", подготовленным ООО "Архитектурно-проекторное бюро": конструкция обследуемого объекта (нежилого здания) соответствует строительным нормам и требованиям: состояние основных строительных конструкций соответствует нормативному уровню технического состояния (согласно СП 13-102-2003 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений): по результатам обследования видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено; реконструкция и перепланировка нежилого здания была выполнена без изменения его функционального назначения: комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции и перепланировке нежилого здания соответствует требованиям СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНи11 3.03.01.-87, и выполнен в соответствии СП 49.1222.0.2012. Актуализированная редакция СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве"; выполненная реконструкция и перепланировка нежилого здания не ухудшает архитектурный облик города, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности в целом, не нарушаем права третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции; реконструкция и перепланировка нежилого здания соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво-пожароопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания; по результатам освидетельствования состояние строительных конструкций работоспособное (согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния"); в результате реконструкции и перепланировки улучшилось качество эксплуатации без изменения функционального назначения. Кроме этого, согласно справке МКУ "Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск" № 806 от 11 июля 2019 года, при обследовании нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. было установлено, что строение не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 127.1 кв.м.

В свою очередь КУМИ администрации г.о. Чапаевск обратился в суд с иском к ФИО2о о признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании привести постройку в состояние до реконструкции, путем демонтажа пристроя. В обоснование встречного иска указали на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 48,8 кв.м, с кадастровым номером 63:10:0104004:3553, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 

<

Номер обезличен>.1 от 25.06.2003г. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:10:0104004:11, площадью 88,0 кв.м для эксплуатации данного объекта находится на праве собственности у ФИО2 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 

<

Номер обезличен> от 20.10.2005г. Органом муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск в соответствии с пп. 2 п.4 ст.6 Закона Самарской области №137-ГД от 31.12.2014г. «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» на основании поступившего заявления ФИО4 и сообщения заместителя Главы г.о.Чапаевск по градостроительной деятельности, содержащие признаки нарушений земельного законодательства 10.06.2019г. в отношении ФИО2 проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства. По результатам проверки 11.06.2019г. составлен акт проверки № 354/19. В ходе проверки выявлены нарушения земельного и градостроительного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии и использовании земельного участка, площадью 99,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, не имея прав на него, а также земельного участка площадью 24,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> путем размещения на нем нестационарного торгового объекта - модульного павильона. В том числе выявлено осуществление реконструкции объекта капитального строительства - нежилого здания с количеством этажей: 1, площадью 48,8 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

...> без разрешения на строительство (реконструкцию). ФИО2 выдано предписание № 354/19 от 11.06.2019г. об устранении выявленных нарушений в срок до 10.08.2019г. По результатам рассмотрения упомянутого акта проверки, постановлением Росреестра ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. КРФоАП и подвергнут штрафу. Кроме того, администрацией г.о. Чапаевск в адрес государственной инспекции строительного надзора Самарской области направлена информация о пактах осуществления самовольной реконструкции объекта капитального строительства с требованием принятия неотложных мер в рамках имеющихся компетенций. В адрес государственной инспекции строительного надзора Самарской области Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск также направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. Органом муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск проведена внеплановая поверка на предмет выполнения ранее выданного предписания ФИО2 13.08.2019г. по результатам проверки составлен акт, в котором отражен факт неисполнения выданного предписания, а именно не освобождения самовольно занятого и используемого без прав земельного участка, а также продолжения строительства объекта капитального строительства на земельном участке неразграниченной государственной собственности без разрешения на строительство (реконструкцию). 13.08.2019г. органом муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в части неисполнения предписания органа муниципального земельного контроля по ч.1. ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 26.08.2019г. постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка №121 судебного района г. Чапаевска Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу. Вместе с тем, за разрешительной документацией на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, с количеством этажей: 1, площадью 48,8 кв.м, с кадастровым номером 63:10:0104004:3553, ФИО2 в орган местного самоуправления не обращался. Кроме того, материалами проверки муниципального земельного контроля, в том числе актом проверки от 13.08.2019г., подтверждается, что реконструированный объект не закончен строительством и имеет количество этажей 2. Вместе с тем, заявляя требования, истец просит признать право собственности на объект недвижимости законченный строительством общей площадью 127,1 кв.м, без наименования количества этажей, что является противоречием между заявленными требованиями и фактическими обстоятельствами дела. Просили суд признать объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:10:0104004:3553 - самовольной постройкой; Обязать ФИО2 привести нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:10:0104004:3553 в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, а именно до одноэтажного здания площадью 48,8 кв.м. В удовлетворении первоначального иска ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности просили отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец по первоначальным требованиям ФИО2о поддержал заявленные исковые требования.

Представитель КУМИ администрации г.о. Чапаевск ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований ФИО2о и поддержала встречные исковые требования. 

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ГУП СО ЦИМ Чапаевский филиал, МКУ УАиГ г. Чапаевск – в судебное заседание не явились, извещались, каждый в отдельности, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

ГУП СО ЦТИ Чапаевский филиал и МКУ УАиГ г. Чапаевск просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления № 288 от 07.04.2003 года было истцу выдано разрешение на проектирование и строительство остановочного павильона с киоском размером 15.3х4.2 м, общей площадью 48.8 кв.м, торговой площадью 26.6 кв.м по ул. Орджоникидзе, д. 9Б.

Постановлением Главы Администрации города Чапаевска № 551 от 02.06.2003 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством остановочного павильона с киоском по ул. Орджоникидзе, д. 9Б.

25.06.2003 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание 63-АА 860727. 

На основании договора купли-продажи от 14.09.2005 года истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью 88.0 кв.м с кадастровым номером 63:10:0104004:0011, расположенный по адресу: 

<

...>, для использования в целях эксплуатации здания остановочного павильона с киоском, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Между тем, как установлено в судебном заседании, истец осуществил реконструкция данного нежилого здания, путем возведения пристроя Литера А1-2019 года постройки, в связи с чем площадь нежилого здания составила 127,1 кв.м.

При этом разрешения на осуществление реконструкции не имеется, равно как и акта ввода здания в эксплуатацию.

Согласно информации ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» от 10.07.2019 года общая площадь спорного нежилого здания изменилась ввиду возведения пристроя к зданию Литера А1 -2019 года постройки и сноса перегородок в Литере А. Объект выходит за границы отведенного земельного участка.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями МКУ УАиГ г. Чапаевск от 10.07.2019 года.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В рассматриваемом случае истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 88,0 кв.м, который предоставлялся под существующий объект, однако спорное нежилое здание в реконструированном состоянии площадью 127,1 кв.м выходит за пределы принадлежащего ему земельного участка.

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание в реконструированном виде площадью 127,1 кв.м, на каком-либо праве, в том числе для строительства, истцу не предоставлялся.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

10.06.2019г. в отношении ФИО2 проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой 11.06.2019г. составлен акт № 354/19, согласно которому выявлены нарушения земельного и градостроительного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии и использовании земельного участка, площадью 99,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, не имея прав на него, а также земельного участка площадью 24,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> путем размещения на нем нестационарного торгового объекта - модульного павильона. В том числе выявлено осуществление реконструкции объекта капитального строительства - нежилого здания с количеством этажей: 1, площадью 48,8 кв.м, с кадастровым номером 63:10:0104004:3553, расположенного по адресу: 

<

...> без разрешения на строительство (реконструкцию).

ФИО2 выдано предписание № 354/19 от 11.06.2019г. об устранении выявленных нарушений в срок до 10.08.2019г. 

По результатам рассмотрения акта проверки, постановлением Росреестра ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. КРФоАП и подвергнут штрафу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 222,260,263,264,615 ГК РФ, подпункта 2 пункта 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ, ст. 51 ГрК, разъяснений, содержащихся в п.п. 25 и 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствуют правовые основания для признания права собственности истца на нежилое здание, находящееся на земельном участке, который не предоставлялся для строительства или реконструкции и не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Более того, установлено, что за получением разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости ФИО2о не обращался. Уважительные объективные причины нарушения истцом административного порядка строительства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не названы и не установлены, ввиду чего невозможно прийти к однозначному выводу о нарушении его прав.

При этом суд отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Суд принимает во внимание техническое заключение "О реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>", согласно которому объект соответствует градостроительным и иным нормам и правилам, а также ответы компетентных органов, о том, что спорное нежилое здание после реконструкции не угрожает жизни и здоровью граждан.

Между тем, пристрой к нежилому зданию возведен ФИО2о на не принадлежащем ему земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Следовательно, данное здание в реконструированном виде в силу положений п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, на которую право собственности может быть признано только в случае возникновения у истца права собственности, пожизненного наследуемого владении, либо постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, где осуществлена постройка (пристрой).

Учитывая, что на момент разрешения спора истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований пользования спорным земельным участком, суд полагает отказать ему в удовлетворении иска.

В свою очередь, встречный иск КУМИ администрации 

<

Адрес обезличен> суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку самовольно возведенный истцом пристрой располагается на земельном участке неразграниченной государственной собственности и препятствует осуществлению полномочий собственника по владению и распоряжению указанным земельным участком.

Суд полагает встречные требования КУМИ администрации г. Чапаевск разумными, исполнимыми, приводящими к восстановлению нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности – отказать.

Встречный иск КУМИ администрации г.о. Чапаевск к ФИО1 удовлетворить.

Признать нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:10:0104004:3553 в реконструированном состоянии самовольной постройкой. 

Обязать ФИО1 привести нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:10:0104004:3553 в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, а именно до одноэтажного здания площадью 48,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года.