Дело № 2-1991/2024

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что 21 июня 2024 года по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате указанного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие в установленном законом порядке сотрудниками Госавтоинспекции не оформлялось, однако ФИО2 признал свою вину в его совершении, что подтверждается соответствующей распиской. В счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО1, ответчик принял на себя обязательство выплатить потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 000 рублей. В момент составления расписки ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 75 000 рублей должна была быть выплачена с рассрочкой платежа (по 25 000 рублей ежемесячно) 21-го числа следующих месяцев. Между тем, до настоящего времени материальный ущерб истцу не возмещен. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и исполнения.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 188,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи - 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, однако судебное извещение им не получено и возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно частям 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 2 - 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание отсутствие возражений истца и его представителя о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая указанные нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанных норм материального права гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный ст. 1079 Гражданского кодекса РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Между тем, при определении юридически значимых обстоятельств по делу, на истца возлагается бремя по доказыванию следующих обстоятельств: совершение противоправных действий ответчиком, размере заявленной компенсации материального ущерба, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом. 

Из материалов дела следует, что 21 июня 2024 года по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ford Focus», принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

После совершения указанного происшествия ФИО2 признал свою вину в его совершении, что подтверждается распиской от 21 июня 2024 года, составленной в простой письменной форме.

Из текста расписки следует, что 21 июня 2024 года в 

<

адрес> по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № и марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №. 

В счет возмещения материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля марки «Volkswagen Polo», ФИО2 принял на себя обязательство выплатить владельцу поврежденного транспортного средства материальный ущерб в размере 100 000 рублей. Денежные средства в размере 25 000 рублей переданы ФИО1 в момент составления расписки, а оставшаяся сумма 75 000 рублей должна была быть выплачена потерпевшему с рассрочкой платежа (по 25 000 рублей ежемесячно) 21-го числа следующих месяцев.

Доказательств, подтверждающих исполнение указанного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, принадлежал ООО

Между тем, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), а также акта приема-передачи транспортного средства (Приложение № к договору), указанное транспортное средство передано в пользование ФИО2 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о досрочном расторжении договора аренды в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 указанного Кодекса.

По смыслу требований ст. 642 и 648 Гражданского кодекса РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Таким образом, заключение договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации изменяет лицо, во владении которого находится автомобиль, то для целей определения надлежащего ответчика по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, существенное юридическое значение имеет наличие соответствующего договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент причинения имущественного вреда ФИО1 автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, находился во владении ФИО2 на законных основаниях.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, судом установлено, что расписка об обязательстве возместить истцу материальный ущерб, составленная ФИО2, является одним из доказательств совершения дорожно-транспортного происшествия.

В рамках рассмотрения дела ответчиком обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорены, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, опровергающие доводы, изложенные в исковом заявлении, суду не представлены.

Учитывая обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, как законного владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 75 000 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из указанных норм материального права следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые за период до вынесения судом решения, подлежат взысканию в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что первый платеж в счет исполнения обязательства в размере 25 000 рублей произведен ФИО2 21 июня 2024 года. Следующий платеж должен был быть произведен 21 июля 2024 года, однако ФИО2 уклонился от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 22 июля 2024 года.

Согласно п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверяя расчет процентов, произведенный истцом в исковом заявлении, судом установлено, что он не соответствует требованиям п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку в него включена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть произведено начисление процентов на проценты.

Судом установлено, что сумма задолженности, на которую подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляет 75 000 рублей. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2024 года по 25 октября 2024 года составляет 3 594,27 рублей, из расчета:

за период с 22 июля 2024 года по 28 июля 2024 года в размере 229,51 рублей (75 000 рублей х 7 дней х 16 % / 366 дней),

за период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года в размере 1 807,38 рублей (75 000 рублей х 49 дней х 18 % / 366 дней),

за период с 16 сентября 2024 года по 25 октября 2024 года в размере 1 557,38 рублей (75 000 рублей х 40 дней х 19 % / 366 дней).

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ... от 24 октября 2024 года. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825,2 рублей (4 000 рублей х 95,63 % / 100 %), что соответствует ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 400 рублей. 

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Между тем, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора по данной категории дел процессуальным законом не предусмотрен, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО2 почтовых расходов по направлению досудебной претензии не имеется.

При этом истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 87 рублей по направлению в адрес ответчика копии искового заявления, что подтверждается чеком от 25 октября 2024 года.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 83,20 рубля (87 рублей х 95,63 % / 100%), соответствует ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из указанных положений процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18 сентября 2024 года и квитанцией от 18 сентября 2024 года на сумму 20 000 рублей.

Из договора об оказании юридических услуг от 18 сентября 2024 года, заключенного между ИП ККК и ФИО1, следует, что стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей. 

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя в указанном размере.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, отсутствие возражений ответчика о чрезмерно завышенном размере данных расходов, руководствуясь ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 19 126 рублей (20 000 рублей х 95,63 % / 100 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) материальный ущерб в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2024 года по 25 октября 2024 года в размере 3 594,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825,20 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 83,20 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 126 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев